Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-2759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2759/2020
г. Ставрополь
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В. рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга по договору подряда от 03.12.2018 № 573/2018 в размере 2 654 688 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день полной оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2020 № 09/06, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений» (далее – истец, ООО «АЭР») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (в настоявшее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 03.12.2018 № 573/2018 в размере 2 654 688 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день полной оплаты основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик в процессе рассмотрения спора изменил наименование с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на ПАО «Россети Северный Кавказ» без изменения идентификационных признаков, о чем 24.03.2020 налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр за номером 2202600090493.

Об изменении наименования ответчик указал в отзыве на исковое заявление.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исходя из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ и с учетом вышеуказанных положений, суд произвел замену наименования ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных в рамках договора подряда работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате не связана с неправомерным удержанием денежных средств, а возникла вследствие неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. ПАО «Россети Северный Кавказ» полагает, что его вина в неисполнении обязательств перед истцом отсутствует. Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны в судебном заседании присутствовали посредством онлайн-заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика, в котором указал о наличии подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по спорному договору, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере.

В свою очередь ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное необходимостью предоставления возможности направления встречного искового заявления по спору в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору, также указал о необходимости уточнения позиции по спору с учетом доводов истца о наличии двустороннего акта сверки взаимных расчетов.

Истец возражал относительно отложения судебного разбирательства, отметил, что указанные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу и на отсрочку оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Суд, изучив материалы дела, учитывая позиции сторон, а также, то, что отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда, в отсутствие оснований, предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд отмечает, что при наличии у ответчика претензий к срокам выполнения работ по договору подряда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2020 до 09 час. 10 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.12.2018 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время - ПАО «Россети Северный Кавказ») (заказчик) и ООО «АЭР» (подрядчик) был заключен договор подряда № 573/2018 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) по точкам поставки, входящих в группу точек поставки оптового рынка электроэнергии и мощности на территории Республики Ингушетия, включающие в себя проведение предпроектного обследования, разработке технического задания, техно-рабочего проекта АИИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (КПП 060843001), поставке оборудования, монтажных работ по установке компонентов ИИК и ИВК (приборы учета, коммутационные цепи, сервер, программное обеспечение и т.д.), пуско-наладочным работам и подготовке документации в отношении точек поставки и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в техническом задании (Приложение 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в сумме 2 660 900 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок начала работ – 26.11.2018, завершения работ – 29.03.2019 (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 № 1).

Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № РС-14) (пункты 1.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик рассчитывается с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14 и получения счетов, счетов-фактур.

Истцом были выполнены проектные работы (предпроектное обследование, разработка и согласование технического задания и техно-рабочего проекта, сметной документации) по договору на сумму 417 600 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1 на указанную сумму, подписанный ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты данных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 29.03.2019 № 5 на сумму 417 600 руб. 00 коп.

Подрядчиком также выполнены работы по спорному договору на сумму 2 242 464 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.03.2019 № 1 на общую сумму 2 242 464 руб. 36 коп., а также актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.03.2019 № 1 на сумму 692 951 руб. 36 коп., от 29.03.2019 № 2 на сумму 1 121 950 руб. 14 коп., от 29.03.2019 № 3 на сумму 264 407 руб. 54 коп., от 29.03.2019 № 4 на сумму 163 155 руб. 32 коп. Указанные документы подписаны заказчиком без претензий к объему и стоимости работ.

С целью оплаты выполненных работ на сумму 2 242 464 руб. 36 коп. ООО «АЭР» выставило ответчику счет-фактуру от 29.03.2019 № 6.

01 ноября 2019 года стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 по форме РС-14, определив стоимость принимаемых работ в размере 2 237 088 руб. 46 коп. Указанный акт подписан подрядчиком, заказчиком, а также приемочной комиссией и ее председателем без замечаний и возражений.

Стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 660 064 руб. 36 коп., в том числе 417 600 руб. 00 коп. (за выполнение проектных работ) и 2 242 464 руб. 36 коп.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.01.2020 исх. № 12/21 с требованием оплатить задолженность в размере 2 654 688 руб. 46 коп., оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Учитывая указанные положения, суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований о подсудности.

При заключении договора подряда от 03.12.2018 № 573/2018 между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец при определении размера заявленной ко взысканию задолженности в сумме 2 654 688 руб. 46 коп. исходил из стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1 на сумму 417 600 руб. 00 коп., и акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.11.2019 № 1 по форме № РС-14 на сумму 2 237 088 руб. 46 коп., что в общей сумме меньше, чем сумма стоимости работ, отраженных в акте сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1 и актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (2 660 064 руб. 36 коп.). Указанные действия истца требованиям действующего законодательства не противоречат и права ответчика не нарушают.

Факт выполнения ООО «АЭР» работ в рамках заключенного договора подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актом сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 по форме № РС-14 от 01.11.2019, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2019, ответчиком не оспоренным.

Документы подписаны без каких-либо замечаний. Факт выполнения работ и наличие у данных работ потребительской ценности, ответчиком не опровергаются.

Претензий относительно объема и качества выполненных работ, несоответствия фактически выполненных ООО «АЭР» и принятых ПАО «Россети Северный Кавказ» по актам выполненных работ условиям договора, ответчиком не заявлено и не представлено.

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, наличие задолженности ответчика в размере заявленных истцом требований подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Доводы ПАО «Россети Северный Кавказ» об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств, обусловленном неисполнением обязанностей со стороны контрагентов должника по основному виду деятельности и установлением регулируемых тарифов уполномоченным государственным органом в отношении ответчика, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Изложенный в судебном заседании довод ответчика об отсутствии у него сведений о наличии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, отклоняется судом ввиду того, что в материалы дела представлен подписанный ответчиком и скрепленный печатью ПАО МРСК «Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») акт сверки взаимных расчетов по договору от 03.12.2018 № 573/2018, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в размере 2 660 064 руб. 36 коп.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «АЭР» о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» основного долга в размере 2 654 688 руб. 46 коп. (417 600 руб. 00 коп. + 2 237 088 руб. 46 коп.) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день полной оплаты основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из положений пункта 10.1 договора следует, что стороны несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик рассчитывается с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14 и получения счетов, счетов-фактур.

Установив указанные обстоятельства, а также факт уклонения ответчика от оплаты задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности общества, судом не принимается.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договоров носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на наличие у иных контрагентов неисполненных обязательств перед ответчиком, проведение ответчиком работ по технологическому присоединению к электрическим сетям юридических и физических лиц, установление для ответчика государственным органом тарифов, финансирование инвестиционной и ремонтной программы ответчиком, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом и не указывают на наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным, произведенным с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, пункта 6.1 договора о сроках оплаты работ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день полной оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

С ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «АЭР» подлежит взысканию основной долг по договору подряда от 03.12.2018 № 573/2018 в размере 2 654 688 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 453 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.02.2020 № 42).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 453 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору подряда от 03.12.2018 № 573/2018 в размере 2 654 688 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 35 903 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 453 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко