Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А56-48649/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48649/2016
07 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новоселова В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЛБК» (191040, Санкт-Петербург, Лиговскийпр., 43-45)

к ЗАО «ОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53, корп.1, пом. 77Н; 195274, Санкт-Петербург, а/я 81)

конкурсному управляющего ЗАО «ОРМА» ФИО2

третье лицо: ООО «УК «Югорский край» (199718, Санкт-Петербург, В.О., 13-я линия, д. 24, лит. А, пом. 2н),

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «ЛБК (далее – истец) обратилось рбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ОРМА», конкурсному управляющего ЗАО «ОРМА» ФИО2 об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи и соответствующие акты приема-передачи, передать доли в уставном капитале хозяйствующих субъектов: 100% доли в уставном капитале ЗАО «ОРМА (ИНН <***>), 100 % доли в уставном капитале ООО «ОРМА» (ИНН <***>), 45% доли в уставном капитале ООО «ОРМА ТУРБО» (ИНН <***>), 70,5% доли в уставном капитале АОЗТ «ОРМА-АГРО» (ИНН <***>), ЗАО «ОРМА-ОЛИМП» (ИНН <***>, российско-украинская компания, регистрация в Украине), ООО «ОЛТС Холдинг», российско-канадская компания, регистрация в Канаде); 25,5% доли в уставном капитале ЗАО «Энкор» (ИНН <***>), а также недвижимое и движимое имущество, указанное в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «Югорский край», производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-77743/2012 по рассмотрению заявлений ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Югорский край» о признании недействительными торгов №0001453, проведенных 18.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 29.11.2017.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Основанием для обращения с настоящим заявлением в суд послужило, по мнению истца, то обстоятельство, что после признания истца победителем торгов по продаже имущества ЗАО «ОРМА» (далее – должник) с истцом не был заключен договор купли-продажи, имущество передано не было, соответственно, проявленное бездействие конкурсного управляющего, по сути, явилось отказом от заключения договора, в то время как истец имеет все законные основания требовать передачи ему имущества должника как лицо, выигравшее торги.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу №А56-77743/2012 ЗАО «ОРМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ОРМА», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ОРМА», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО «ОРМА» утверждена ФИО7.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 13.05.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.04.2018.

18.04.2016 организатором торгов ООО «Организация совместных торгов» были проведены открытые торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, окончание торгов произошло 18.04.2016 в 20:43:21, единственным участником торгов было ООО «ЛБК», предложившее цену в размере 8 445 000 руб., который признан победителем торгов, что отражено в оформленном протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №1453) от 18.04.2016.

11.08.2016 и 16.08.2016 ООО «УК «Югорский Край» и представители акционеров ЗАО «ОРМА» ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов №0001453, проведенных 18.04.2016 по продаже имущества ЗАО «ОРМА», в том числе протокола об определении участников торгов и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №1453).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу №77743/2012 заявления были объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 заявления ООО «УК «Югорский Край», представителей акционеров ЗАО «ОРМА» ФИО3, ФИО4 были удовлетворены, торги по продаже имущества ЗАО «ОРМА», проведенные 18.04.2016, а также протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №1453) признаны недействительными в связи с тем, что судом было установлено нарушение порядка проведения торгов в части публикации сообщений о торгах, в части их проведения на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ОРМА» в редакции, с учетом изменений, принятых решением собрания кредиторов от 03.12.2015, которое к моменту проведения торгов было признано недействительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу №А56-77743/2012/ск.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 определение суда от 10.01.2017 оставлено без изменений.

Таким образом, к настоящему времени сложилась ситуация, при которой обстоятельства, на основании которых истец обратился с настоящим заявлением в суд, отпали, поскольку торги по продаже имущества, в отношении которого истец требует обязания заключения с ним договора и передачи имущества, признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новоселова В.Л.