Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18209/2025
г. Ставрополь
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «Дин», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», Кабардино-Балкарская республика, Баксанский район, с. Исламей, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 286 547,48 руб. задолженности, 68 409,15 руб. неустойки за период с 03.04.2025 по 07.08.2025, 188 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «Дин» (далее – истец, ООО ТМГ «Дин») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее – ответчик, ООО «Стройсоюз») о взыскании 4 286 547,48 руб. задолженности, 68 409,15 руб. неустойки за период с 03.04.2025 по 07.08.2025, 188 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 24.01.2024 № 24/01/2024 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц осуществить поставку товара и монтаж системы медицинского газоснабжения включая пуск и наладку оборудования (далее – работы). а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения договора, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется поставить товар заказчику в течение 90 дней с момента внесения аванса (пункт 1.2 договора).

Согласно положениям пункта 1.3 договора работы выполняются из материалов и/или при помощи оборудования подрядчика. Срок выполнения работ – в течение 90 дней с момента внесения аванса. начало выполнения условий договора подрядчиком – с момента зачисления на расчетный счет подрядчика суммы в необходимом размере и строительной готовности объекта, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н, наименование объекта: «Городская поликлиника на 500 посещений в КБР, <...> б/н».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 22.02.2024 № 1, от 28.12.2024 № 2 в части изменения цены договора.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024 № 2 цена на поставку товара и выполнения работ составляет 15 295 285,08 руб.

В силу положений пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024 № 2 оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 9 908 737,60 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет в размере 5 386 547,48 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, товарной накладной (при наличии) на основании выставленного счета на оплату.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного подрядчиком, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приема работ по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 4.8 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы, которые приняты заказчиком без замечаний по качеству на сумму 15 295 285,08 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.02.2025 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2025 № 1, универсальным передаточным документом от 01.04.2025 № 326.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2025 № 1 подписана представителями сторон.

В адрес ответчика истцом выставлен счет на оплату авансового платежа на сумму 9 908 737,60 руб. от 24.01.2024 № 28, от 26.03.2025 № 128 счет на оплату окончательного платежа на сумму 5 386 547,48 руб.

В нарушение условий пункта 3.2 договора заказчиком не произведена оплата выполненных работ.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 25.06.2025 № 25/06/2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 5 386 547,48 руб. с начислением соответствующих штрафных санкций.

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Как следует из положений части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.02.2025 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2025 № 1, универсальным передаточным документом от 01.04.2025 № 326.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2025 № 1 подписана представителями сторон.

Заказчиком замечания по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенный в иске довод истца о том, что работы в полном объеме выполнены, является доказанным.

С учетом положений договора ответчиком обязательство по оплате выполненных работ должно было быть выполнено в срок не позднее 03.04.2025.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 4 286 547,48 руб. задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 286 547,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 3.2 договора судом проверен расчет неустойки за период с 03.04.2025 по 07.08.2025, указанный истцом в исковом заявлении, признан арифметически и методологически верным и составляет 68 409,15 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ требование истца о взыскании неустойки в размере 68 409,15 руб. за период с 03.04.2025 по 07.08.2025 подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом ходатайства об уточнении исковых требований составляет 155 649 руб.

Платежным поручением от 14.08.2025 № 773972 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 188 649 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 33 000 руб. (188 649 руб. – 155 649 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», Кабардино-Балкарская республика, Баксанский район, с. Исламей, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «Дин», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 286 547,48 руб. задолженности, 68 409,15 руб. неустойки за период с 03.04.2025 по 07.08.2025, 155 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «Дин», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.08.2025 № 773972.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун