Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-208395/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 208395/2017-154-93
18 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца (заявителя): АО «РЕЗИНЕКС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123022, <...>, дата регистрации: 02.06.2008)

к ответчику: ООО «ЛП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445051, <...>, дата регистрации: 30.10.2009)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 612 000 руб. 00 коп., пени в размере 12 441 руб. 20 коп., судебных издержек в размере 65 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 15 489 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 01.03.2017 г. б/н и на основании паспорта ФИО2

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕЗИНЕКС РУС» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО «ЛП» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 612 000 руб. 00 коп., пени в размере 12 441 руб. 20 коп., судебных издержек в размере 65 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 15 489 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части задолженности и пени по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между АО «РЕЗИНЕКС РУС» и ООО «ЛП» был заключен Договор поставки № 15-0197 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец (Истец) обязуется поставить (передать) Покупателю (Ответчику), а Покупатель (Ответчик) обязуется принять оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно пп. 2.1 Договора количество, сроки и условия поставки продукции определяются отдельными приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих Приложениях к Договору (п. 4.1. Договора).

20 июня 2017 г. между Истцом и Ответчиком заключено Приложение № 12 к Договору о поставке Товара - полиамид 6 стеклонаполненный марки PA6/G6A, черный и вогламид PA6/G6A черный, полиамид-6 на сумму 340 000,00 (триста сорок тысяч) рублей. Условия поставки - самовывоз со склада ЗАО «Стройснаб» в г. Тольятти, условия оплаты - 30 календарных дней со дня отгрузки в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной № 4101С от 21/06/2017 г., накладной № 4101 на отпуск материалов на сторону от 21 июня 2017 г., копии которых имеются в материалах дела.

Груз со стороны ответчика получил его представитель ФИО3 по доверенности № Б50 от 20 июня 2017 г.

Для оплаты поставленного товара Ответчику был выставлен счет № 4949405 от 20 июня 2017 г.

18 июля 2017 г. между Истцом и Ответчиком заключено Приложение № 13 к Договору о поставке Товара - вогламид ПА6-210КС черный, полиамид на сумму 272 000,00 (двести семьдесят две тысячи) рублей. Условия поставки - самовывоз со склада ЗАО «Стройснаб» в г. Тольятти, условия оплаты - 30 календарных дней со дня отгрузки в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Истец поставил Ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной № 4852С от 19/07/2017 г., накладной № 4852 на отпуск материалов на сторону от 19 июля 2017 г., Ответчику был отгружен Товар.

Груз со стороны ответчика получил ФИО3 по доверенности № Б52 от 19 июля 2017 г.

Для оплаты поставленного товара Ответчику был выставлен счет № 5008159 от 18 июля 2017 г.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки указанного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 612 000 рублей, которая до настоящего времени им не оплачена.

20 сентября 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате поставленного Товара, в котором ответчику предложено оплатить товар до 20 октября 2017 г. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, оплата задолженности по договору поставки не осуществлена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 612 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 25.10.2017 г., размер которых по расчету истца составляет 12 441 рублей 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и в части процентов, начисленных на сумму задолженности.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены Договором об оказании юридических услуг № 02/02-16 от 26.02.2016, заключенным заявителем с ООО Юридической фирмой "КонсультантЪ", дополнительным соглашением № 14 от 25.10.2017 к Договору, счетом № 074 от 25.10.2017 на сумму 65 000 руб., платежным поручением №2433 от 01.11.2017 г. на сумму 65 000 руб.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом того, что по делу состоялись два заседания в суде первой инстанции (04.12.2017 и 15.01.2018), на которые представитель ответчика не являлся, а также с учетом того, что отзыв на заявление или иные возражения против удовлетворения исковых требований ответчиком не представлены, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Акционерного общества «РЕЗИНЕКС РУС» задолженность в размере 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 12 441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 20 коп., а всего 624 441 руб. 20 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 15 489 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Полукаров