Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А43-14298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14298/2022
15 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 29.08.2022.

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-367)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 340 181 руб. 89 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 23/11/2020 от 23.11.2020, 40 181 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ИнтерСити» (генподрядчик) и ООО «АСТ-Партнер» (подрядчик) заключен договор подряда № 23/11/2020 от 23.11.2020 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: «Жилые дома с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой в г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Максима Горького, ФИО2, Славянская, Студеная, 1-й пусковой комплекс» и сдать все работы в установленный срок, а генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате выполняемых подрядчиком работ (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по договору за единицу измерения работ является договорной в соответствии со сметой на выполнение работ (Приложение № 1). Дополнительные работы, в том числе и ремонтные работы не по вине подрядчика, производятся по дополнительному соглашению.

10.03.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение подрядчиком дополнительных работ по устройству кирпичной кладки перегородок подвала и вентшахт кровли из кирпича керамического.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2021 стоимость выполняемых работ по настоящему дополнительному соглашению составляет из расчета 1600 руб. за м2 кладки за фактически выполненный объем. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

30.08.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение подрядчиком дополнительных работ по устройству кирпичной кладки стен и вентшахт кровли.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2021 определена общая стоимость работ в размере 558900 руб. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

В целях исполнения условий договора, а также дополнительных соглашений № 1 от 10.03.2021 и № 2 от 30.08.2021, истец выполнил работы на сумму 8 882 003 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

КС-2 № 1 от 21.12.2020 г. на сумму 964 782 рублей 00 копеек;

КС-3 № 1 от 21.12.2020 г. на сумму 964 782 рублей 00 копеек;

КС-2 № 2 от 15.01.2021 г. на сумму 669 200 рублей 00 копеек;

КС-3 № 2 от 15.01.2021 г. на сумму 669 200 рублей 00 копеек;

КС-2 № 3 от 29.01.2021 г. на сумму 617 360 рублей 00 копеек;

КС-3 № 3 от 29.01.2021 г. на сумму 617 360 рублей 00 копеек;

КС-2 № 4 от 15.02.2021 г. на сумму 617 360 рублей 00 копеек;

КС-3 № 4 от 15.02.2021 г. на сумму 617 360 рублей 00 копеек;

КС-2 № 5 от 12.03.2021 г. на сумму 643 280 рублей 00 копеек;

КС-3 № 5 от 12.03.2021 г. на сумму 643 280 рублей 00 копеек;

КС-2 № 6 от 18.03.2021 г. на сумму 328 560 рублей 00 копеек;

КС-3 № 6 от 18.03.2021 г. на сумму 328 560 рублей 00 копеек;

КС-2 № 7 от 15.04.2021 г. на сумму 334 420 рублей 00 копеек;

КС-3 № 7 от 15.04.2021 г. на сумму 334 420 рублей 00 копеек;

КС-2 № 8 от 27.04.2021 г. на сумму 723 740 рублей 00 копеек;

КС-3 № 8 от 27.04.2021 г. на сумму 723 740 рублей 00 копеек;

КС-2 № 9 от 28.09.2021 г. на сумму 1 139 040 рублей 00 копеек;

КС-3 № 9 от 28.09.2021 г. на сумму 1 139 040 рублей 00 копеек;

КС-2 № 10 от 15.10.2021 г. на сумму 1 381 280 рублей 00 копеек;

КС-3 № 10 от 15.10.2021 г. на сумму 1 381 280 рублей 00 копеек;

КС-2 № 11 от 10.01.2022 г. на сумму 1 462 981 рублей 60 копеек;

КС-3 № 11 от 10.01.2022 г. на сумму 1 462 981 рублей 60 копеек.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний.

В силу пункта 7.1 договора оплата работ производится генподрядчиком согласно подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за фактически выполненные работы, но не позднее 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки работ.

Ответчик, в нарушение пункта 7.1 договора, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составила 1 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 12.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 12.05.2022 составляет 1 300 000 руб.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании 40 181 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 300 000 руб. задолженности по договору подряда № 23/11/2020 от 23.11.2020, 40 181 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 26 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская