Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-35893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35893/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик», г.Самара (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ», г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 104 094 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1104094 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №29112016/1 на поставку лакокрасочных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы, далее именуемые как товар, наименование, количество, сроки поставки которого указаны в спецификациях (приложение к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

29.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №29112016 на поставку лакокрасочных материалов, данный договор был утерян истцом.

Истец поставил ответчику товар по двум договорам на общую сумму 2 061 002 руб. 34 коп., что подтверждается спецификацией № 9 от 16.11.2017 к договору от 29.11.2016 №29112016 на сумму 837 755 руб. 58 коп., счет-фактурой № 340 от 28.11.2017, спецификацией № 10 от 21.11.2017 к договору от 29.11.2016 №29112016 на сумму 62 427 руб. 28 коп., счет-фактурой № 338 от 22.11.2017, спецификацией № 11 от 28.11.2017 к договору от 29.11.2016 №29112016 на сумму 36 366 руб. 27 коп., счет-фактурой № 341 от 28.11.2017, спецификацией № 12 от 14.12.2017 к договору от 29.11.2016 №29112016 на сумму 57 752 руб. 22 коп., счет-фактурой №353 от 15.12.2017, спецификацией №13 от 27.12.2017 к договору от 29.11.2016 №29112016 на сумму 145 704 руб. 64 коп., счет-фактурой №369 от 28.12.2017.

Однако ответчик произвел оплату лишь в сумме 956 908 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2018 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 90 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 104 094 руб. 07 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.08.2018, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций на сумму 1 164 094 руб. 07 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств полной оплаты задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик», г.Самара (ИНН <***>) 1104094 рубля 07 копеек задолженности, а также 24041 рубль расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 600 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                           Ю.Н. Голубева