Решение от 11 марта 2023 г. по делу № А82-15663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15663/2022
г. Ярославль
11 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170885.77 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2021 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2022;



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании, с учетом уточнения, 170885,77 руб., в т.ч. 143685,77 руб. убытков и 27200 руб. штрафа, начисленного за простой вагонов в нерабочем парке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что доводы ответчика о непризнании требований по вагонам № 62847843, №61191987, №64316086 подлежат отклонению ввиду того, что ремонт проводился АО «ВРК-2» в ВРД Чита, ВРЗ Каменоломни, в 2020 году после приобретения ООО «НВК» 100% акций АО «ВРК-2» началась передача вагоноремонтных депо АО «ВРК-2» в состав ООО «НВК», в т.ч. ВРД Чита, ВРЗ Каменоломни; при этом гарантийная ответственность за ранее отремонтированные вагоны полностью сохраняется за АО «ВРК-2»; ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт; при обнаружении эксплуатационной неисправности Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на ТОР грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, в течение гарантийного срока, в т.ч. расходы на передислокацию вагона № 56049844; неисправность вагона № 60394236 относится к технологической и ответчик в силу условий Договора и норм действующего законодательства несет гарантийную ответственность перед истцом; доводы Ответчика о непризнании требований по вагону № 61271177 подлежат отклонению, т.к. гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповской ремонт, независимо от того, ремонтировалась, устанавливалась, либо освидетельствовалась деталь ответчиком; при этом в случае, если замена детали не производилась, то депо ответчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев; на вагон № 61271177 взамен забракованной установлена колесная пара № 0005-210010-12 после среднего ремонта, таким образом довод ответчика что колесной паре № 1216-2480-2011 произведен средний ремонт не состоятелен; пробег вагона № 61271177 на момент отцепки в ТОР составил менее 50 000 км (7 455 км); ответчик имел возможность контролировать внеплановые отцепки вагонов, а также в соответствии с условиями Договора мог самостоятельно (своим правом Ответчик не воспользовался) устранить дефекты, чтобы избежать негативных финансовых последствий в виде начисления штрафа; довод ответчика о применении к требованию истца положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является ошибочным.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: при отцепке вагона № 62847843, 61191987, 60394236, 60091527, 64854136 для разбора случая отцепки вызывались представители ООО «НВК», а не представители Ответчика, акт-рекламация формы ВУ-41М от 26.05.22 г. № 192, составлен ВЧДЭ-11 Сосногорск ОАО «РЖД» с нарушением установленного порядка и надлежаще не доказывает вину АО «ВРК-2»; в промежутке между капитальным ремонтом и текущим отцепочным ремонтом детали и узлы тележки изнашиваются (капитальный ремонт производился в сентябре 2019 года, а текущий отцепочный в мае 2022 г. – промежуток почти три года); предъявлять требования к пружинам спустя такой продолжительный срок некорректно; стоимость контрольно-регламентных операций и стоимость за подачу и уборку вагона в ремонт и из ремонта необходимо разделить между Истцом и лицом, допустившим излом пружины; истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по деповскому ремонту данного вагона и причиненными убытками. Представленный истцом акт-рекламация формы ВУ-41М свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, и не может, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины; в состав убытков истец необоснованно включил расходы на передислокацию вагона №56049844; признает справедливыми лишь требования о возмещении убытков по вагону № 56049844 на сумму 9118,95 руб. и по вагону № 61271177 на сумму 8317,76 руб., а всего на сумму 17436,71 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» и АО «Федеральная грузовая компания» (далее – Заказчик, Истец, АО «ФГК») заключены договоры на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов № ФГК-341-15 от 24.05.2019, № ФГК-342-15 от 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3. Договоров Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее – депо Подрядчика).

В соответствии с условиями Договоров, в вагонных ремонтных депо – структурных подразделениях АО «ВРК-2», был произведен деповской/капитальный ремонт вагонов

№№ 62847843, 61191987, 56049844, 60394236, 64316086, 61271177, 61304960, 60091527, 64854136 собственности АО «ФГК», после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М. В силу пункта 6.3. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов в следствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Вагоны №№ 62847843, 61191987, 56049844, 60394236, 64316086, 61271177, 61304960, 60091527, 64854136, 44129880 в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 Договоров, были отцеплены работниками ОАО «РЖД» в пути следования по причине наличия технологических и эксплуатационных неисправностей и направлены во внеплановый текущий отцепочный ремонт.

Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М, в соответствии с которыми вина в возникновении технологических неисправностей отнесена на Ответчика.

В рамках договоров на текущие отцепочные ремонты все вагоны, в соответствии с Приложением №1, были отремонтированы.

Ремонт вагонов оплачен АО «ФГК», что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счет-фактурами, и другими документами.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Пунктом 6.1.7 договора стороны установили, что подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона — до истечения 6-ти месяцев).

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у Подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по Договорам АО «ФГК» вынуждено было понести убытки в виде расходов на ремонт вагонов в связи с низким качеством ремонта вагонов в размере 143685,77 руб.

В соответствии с пунктами 7.15, 7.14 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

За простой вагонов в нерабочем порядке истцом начислен штраф в сумме 27 200 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил убытки, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 данной статьи законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку недостатки в работах были обнаружены истцом в период гарантийного срока, то на него в данном случае возложена обязанность доказать их наличие, подрядчик же обязан представить доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно актам-рекламациям №192 от 26.05.2022, №5116 от 26.05.2022, №735 от 19.05.2022, №5017 от 11.05.2022, №5140 от 29.05.2022, №5141 от 29.05.2022, №5071 от 19.05.2022 формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие, проводившее ремонт – ответчик.

Выявленные неисправности были устранены согласно пунктам 6.2 - 6.5 договора Истцом самостоятельно за свой счет в структурных подразделениях ОАО "РЖД". Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание нахождение вагонов в ремонте по вине ответчика, суд считает требование истца о взыскании убытков и штрафа за простой вагонов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные, согласно актам выполненных работ капитальный ремонт вагонов выполнен АО "ВРК-2" до передачи ВРД Чита/ ВРЗ Каменоломни ООО "НВК", из этого следует, что гарантийная ответственность за раннее отремонтированные вагоны полностью сохраняется за ответчиком; возражения ответчика по вагону №61271177 не соответствуют представленным истцом документам, согласно РДВ истцом оплачена стоимость замены колесной пары в сумме 17392,29 руб., а не стоимость среднего ремонта колесной пары; требования по вагону №60394236 относительно возмещения стоимости детали соответствуют пункту 6.6 договора № ФГК-342-15 от 24.05.2019, гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне; оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Одним из последствий введения моратория является запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования о взыскании 27200 руб. штрафа основаны на ненадлежащем исполнением ответчиком неденежных договорных обязательств, следовательно, правила о запрете начисления штрафных санкций не применимы в настоящем случае.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме в электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170885,77 руб., в т.ч. 143685,77 руб. убытков и 27200 руб. штрафа, а также 6127 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова