Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-37776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 апреля 2022 года

Дело №

А55-37776/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по иску


Акционерного общества «Экопром»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 14 882руб. 31коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность № 44 от 10.01.2022;

установил:

Акционерное общество "Экопром" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему и размещению отходов производства и потребления № 17Б от 24.05.2018 в сумме 14 882руб. 31коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что договор на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления фактически не был заключен, документов о фактическом оказании услуг истцом не представлено (каждый рейс по транспортировке отходов оформляется отдельным сопроводительным актом, п. 2.1.2 договора), соответственно, задолженность по оплате услуг отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что в приложениях к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика и суда, истец приложил заверенные надлежащим образом копии сопроводительных актов № 1 от 01.06.2018, № 2 от 01.06.2018, № 3/3 от 05.06.2018, № 4/5 от 06.06.2018, № 5/4 от 06.06.2018. В сопроводительных актах указан общий объем оказанных услуг в виде принятия и размещения отходов производства и потребления (если сложить данные из всех сопроводительных актов - 12,438 тонн). Объем в тоннах составил - 12,438, цена по прейскуранту - 1014,00+18 % НДС = Сумма заявленных исковых требований 14 882,31 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17 Б от 24.05.2018, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по приему и размещению отходов производства и потребления, а ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 7.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписании сторонами, т.е. с 24.05.2018 и действует до 31.12.2018. Заказчик должен был исполнить свои обязательства оплатить окатанные услуги в срок до 31.12.2018 тола (включительно).

От заказчика 29.05.2018 поступила заявка на оказание услуг, письмо № 370/У/8/8-951 от 29.05.2018. В письме ответчик просил приступить к оказанию услуг. В рамках исполнения указанного договора АО «Экопром» оказало Заказчику (Ответчику) услуги 01, 05, 06. июня 2018 года.

Акционерное общество «Экопром» направляло в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность в полном объекте, однако данное требование ответчиком не исполнено. Претензия исх. № 105 от 08.02.2019 года ответчиком была получена. В ответ на нее истец получил отказ в удовлетворении претензионных требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункту 4 статьи - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными Правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. I ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по иене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими чаконами или договором. Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении иди о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему и размещению отходов производства и потребления № 17Б от 24.05.2018 в сумме 14 882руб. 31коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп., оплатившего государственную пошлину по платежным поручениям № 3181 от 21.12.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Акционерного общества «Экопром», задолженность в сумме 14 882руб. 31коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов