Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А41-74342/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



гор. Москва

11 марта 2020 года Дело № А41-74342/19


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С., рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "М-1 ТРАК" к ООО "РЕФРЕГИОН" о взыскании 479 760 руб. 41 коп., а также по встречному исковому заявлению ООО "РЕФРЕГИОН" к ООО "М-1 ТРАК" о взыскании 804 128 руб. 40 коп. убытков.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "М-1 ТРАК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕФРЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 457 933 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований ООО "М-1 ТРАК" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 19/07-18 от 11.07.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ООО "РЕФРЕГИОН" представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что работы были выполнены с ненадлежащим качеством, обществом были понесены убытки.

ООО "РЕФРЕГИОН" подало встречный иск к ООО "М-1 ТРАК" о взыскании убытков в размере 804 128 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Как указывает истец в исковом заявлении между ООО "М-1 ТРАК" (исполнитель) и ООО "РЕФРЕГИОН" (заказчик) заключен договор № 19/07-18 от 11.07.2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями технологии завода-изготовителя по ремонту и монтажу узлов и агрегатов автотранспортных средств, оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и/или ремонту ТС, предоставленных заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно действующим тарифам и выставленным счетам.

Согласно п. 2.3 договора стоимость и срок выполнения работ указываются в заказ-наряде, оформляемом при передаче ТС исполнителю для выполнения работ и являются предварительными.

В соответствии с п.2.8 договора оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком на условиях постоплаты путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета за выполненные работы, по согласованному сторонами заказу-наряду, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг без замечаний и выставления счета.

Стоимость неоплаченных выполненных работ не должна превышать установленный сторонами лимит в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб., в том числе НДС. При этом, стоимость работ по договору включает в себя цену работ по ТО и ремонту транспортных средств и спецтехники, а также цену запасных частей и материалов, необходимых для выполнения работ по договору (п. 2.7 договора).

Между тем, договор сторонами не подписан, сведений об одобрении данного договора конклюдентными действиями у суда не имеется, установить факт направления оферты не представляется возможным.

Однако между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг ремонта автомобилей. Истец указывает, что в период с июля 2018 года по 12.05.2019 исполнитель выполнил работы на сумму 1 425 016 руб., сто подтверждает заказ-нарядами (не все из которых в 2019 году подписаны заказчиком) № 268 от 04.11.2018, № 293 от 13.11.2018, № 318 от 21.11.2018, № 335 от 30.11.2018, № 338 от 02.12.2018, № 350 от 06.12.2018, № 376 от 07.12.2018, № 007 от 08.01.2019, № 001 от 24.01.2019, № 083 от 13.02.2019, № 088 от 15.02.2019, № 090 от 19.02.2019, № 111 от 26.02.2019, № 120 от 06.03.2019, № 128 от 08.03.2019, № 127 от 08.03.2019, № 161 от 31.03.2019, № 169 от 01.04.2019, 3 179 от 08.04.2019, № 182 от 04.04.2019, № 226 от 12.05.2019, 3 ОП27 от 27.03.2019.

Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 967 082 руб. 39 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому задолженность ООО "РЕФРЕГИОН" составляет 458 905 руб. 47 коп.

В 2019 году заказчик частично оплатил задолженность за 2018 год в размере 180 765 руб. 01 коп. платежными поручениями № 59 от 29.03.2019 и № 41 от 06.03.2019.

Согласно расчету ООО "М-1 ТРАК" задолженность за 2018 год составляет 278 140 руб. 46 коп., за 2019 год – 179 792 руб. 84 коп., общая сумма задолженности - 457 933 руб. 30 коп.

23 апреля 2019 года ООО "М-1 ТРАК" передало претензию заказчику с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 55 от 24.04.2019 ООО "РЕФРЕГИОН" сообщило об отказе в оплате выполненных работ по заказ-нарядам № 0000000239 от 31.10.2018, № ОП00000161 от 31.03.2019, № ОП00000090 от 16.02.2018, № ОП00000179 от 08.04.2019, № 0000000376 от 19.12.2018.

ООО "М-1 ТРАК" повторно направило в адрес заказчика претензии от 13.05.2019, 28.05.2019 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты в полном объеме от ООО "РЕФРЕГИОН" не поступило, ООО "М-1 ТРАК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование исковых требований ООО "М-1 ТРАК" сослалось на договор № 19/07-18 от 11.07.2018, однако указанный договор сторонами не подписан, в заказ-нарядах ссылки на него отсутствуют.

Таким образом, договор № 19/07-18 от 11.07.2018 считается незаключенным.

Поскольку представленные заказ-наряды содержат сведения о наименовании работ, сроках выполнения и их стоимости, суд пришел к выводу, что в указанный период времени ООО "М-1 ТРАК" адресовало ООО "РЕФРЕГИОН" оферту (заказ-наряд) и указанная оферта акцептована ООО "РЕФРЕГИОН" путем передачи транспортных средств. То есть, между сторонами возникли разовые сделки по ремонту автомобилей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Задолженность за 2018 год подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год за вычетом произведенной частичной оплаты (платежные поручения № 59 от 29.03.2019 и № 41 от 06.03.2019).

Из материалов дела следует, что за 2019 год обеими сторонами были подписаны только два заказ-наряда: № 161 от 31.03.2019 и № 179 от 08.04.2019. Остальные заказ-наряды никем не подписаны. Поэтому судом удовлетворяется требование о взыскании задолженности только за неоплаченные услуги по бесспорным заказ-нарядам, что в общей сумму составляет 296 402 руб. 46 коп.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств полной оплаты услуг Заказчиком не представлено.

Также ООО "М-1 ТРАК" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 руб. 11 коп. за период с 01.01.2019 по 15.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "М-1 ТРАК" не представлено доказательств выставления счетов на оплату выполненных работ, срок оплаты по заказам-нарядам с момента вручения претензии от 23.04.2019 + 7 дней.

Поскольку ООО "РЕФРЕГИОН" своевременно не оплатило задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным. ООО "М-1 ТРАК" неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 15.08.2019 с учетом частично удовлетворенного требования о взыскании задолженности.

ООО "РЕФРЕГИОН" подало встречный иск к ООО "М-1 ТРАК" о взыскании убытков в размере 804 128 руб. 40 коп., понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем работ по заказ-нарядам № 000000239 от 31.10.2018, № ОП00000161 от 31.03.2019, № ОП00000090 от 16.02.2018, № ОП00000179 от 08.04.2018, № 0000000376 от 19.12.2018.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора, наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, наличие вины в деяниях ответчика, документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску требует возмещения убытков причиненных некачественным ремонтом, осуществленным по заказам-нарядам №239 от 31.10.2018 г, №161 от 31.03.2019, №90 от 16.02.2018 г., №179 от 08.04.2019 г., №376 от 19.12.2018.

По мнению суда первой инстанции, истец по встречному иску не доказал совокупности обстоятельств для привлечения исполнителя к ответственности по возмещению убытков.

Расходы ООО "М-1 ТРАК" по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ООО "РЕФРЕГИОН" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ООО "РЕФРЕГИОН" по государственной пошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕФРЕГИОН" в пользу ООО "М-1 ТРАК" 296 402 руб. 46 коп. – задолженности, 6 575 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 954 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "М-1 ТРАК" в доход федерального бюджета 437 руб. – государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА