Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-48725/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-48725/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой рассмотрел дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья "Юмашева, 18" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.11.2017.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

13.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения.

19.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22540 руб. 70 коп., пени в размере 9266 руб. 31 коп., юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв представил, полагает, в том числе, что расчет пени не верный; считает сумму судебных расходов завышенной.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:


Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в <...>, кадастровый номер 66:41:0303002:1286.

Истец оказывает собственникам помещений услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключает договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг для целей управления данным многоквартирным домом.

С 11 мая 2016 года данное помещение передано по договору №19000380 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну муниципального образования «город Екатеринбург» УМВД России по г.Екатеринбургу. Плательщиком за содержание жилья и коммунальные услуги с 11.05.2016 является УМВД России по г.Екатеринбургу.

В период с 26.08.2015 по 10.05.2016 истец передал, а ответчик принял коммунальных услуг на общую сумму 25240 руб. 70 коп.

Ответчик обязательство по оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 25240 руб. 70 коп.

Поскольку оплата коммунальных услуг не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата коммунальных услуг в сумме 25240 руб. 70 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, довод ответчика о неверном начислении пени подлежит отклонению.

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании 9266 руб. 31 коп. неустойки за период с 13.10.2015 по 04.12.2017 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических консультационных услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (доверитель) и ФИО1 (юрист) заключен договор от 06.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора юрист обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь:

- изучение правового вопроса (материалов дела) доверителя, в .т.ч. в форме собеседования, изучения документов, представленных доверителем;

- подготовка правовой позиции устно/письменно и доведение ее в доступной форме до доверителя;

- представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции. Арбитражных судах, органах внутренних дел, Прокуратуре РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ.

- составление проектов необходимых документов правового характера.

В соответствии с п.3.1 договора за оказание юридической помощи доверитель выплачивает юристу вознаграждение в размере 15000 руб.

Расходным кассовым ордером № 21 от 06.09.2017 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов заявителем подтвержден.

Вместе с тем, суд считает, что часть указанных в договоре действий, не относится к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, а именно, представление интересов доверителя в судах.

Также суд принимает во внимание следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что не все указанные в договоре работы относятся к заявленным требованиям по делу, определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. 00 коп. относится не в полном объеме к услугам, связанным с рассмотрением дела в суде, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично – в сумме 8000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 19.09.2017 № 216, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу товарищества собственников жилья "Юмашева, 18" долг в размере 25240 (двадцать пять тысяч двести сорок) рублей 70 копеек, пени в размере 9266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Горбашова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "ЮМАШЕВА, 18" (подробнее)

Ответчики:

г. Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ