Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А12-7687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-7687/2017

«13» июля 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 11.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 13.07.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая Инвестиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305346013100031, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 № 14,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая Инвестиционная Компания» (далее – АО «Независимая Инвестиционная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы невозвращенной оплаты за переданный товар в размере 1 325 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 316 руб. 74 коп. за период с 02.09.2014 по 07.03.2017, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.07.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), осуществляющим согласно сведениям ЕГРИП деятельность биржевого брокера/посредника, заключен договор купли-продажи ценных бумаг №242.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве 9 314 шт. по цене 153 руб. за 1 акцию, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Сумма сделки установлена в пункте 1.2 1 договора №242 от 02.07.2009 и составляет 1 425 042 руб.

Во исполнение договора АО «Независимая Инвестиционная Компания» оплатило приобретаемые акции, что подтверждается платежными поручениями №511 от 03.07.2009 на сумму 1 100 000 руб., №577 от 10.08.2009 на сумму 200 000 руб., №600 от 20.08.2009 на сумму 85 042 руб. (с учетом письма ответчика от 02.07.2009), расходным кассовым ордером №85 от 23.07.2009 на сумму 40 000 руб.

Пунктом 3.1 договора №242 от 02.07.2009 сторонами определено, что продавец (ИП ФИО1) до 6 октября 2009 года обязан совершить все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в депозитарии «Газпромбанка» №834 г. Волгограда от продавца покупателю и предоставить покупателю оригинал или факсимильную копию документа, подтверждающего списание ценных бумаг со счета продавца на счет покупателя.

Учитывая, что ИП ФИО1 обязанность, установленную указанным выше пунктом, не исполнял, стороны заключали ряд дополнительных соглашений, которыми продляли срок исполнения данного обязательства:

- по дополнительному соглашению от 06.10.2009 - до 10.02.2010;

- по дополнительному соглашению от 10.02.2010 - до 10.08.2010;

- по дополнительному соглашению от 10.08.2010 - до 20.01.2011;

- по дополнительному соглашению от 20.01.2011 - до 21.01.2013;

- по дополнительному соглашению от 21.01.2013 - до 05.04.2014,

Пунктом 6.2 договора №242 от 02.07.2009 стороны определили, что в случае невыполнения продавцом условия пункта 3.1 по истечении 2 операционных дней с момента истечения срока, указанного в данном пункте, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 05.03.2014 стороны расторгли договор №242 от 02.07.2009 в связи с утратой интереса, при этом ИП ФИО1 обязался вернуть уплаченные ему в счет договора денежные средства по графику: 100 000 руб. внести в кассу АО «Независимая Инвестиционная Компания» в момент подписания соглашения, а оставшуюся сумму перевести на счет АО «Независимая Инвестиционная Компания» в срок до 01.09.2014.

Во исполнение указанного соглашения ИП ФИО1 внес в кассу АО «Независимая Инвестиционная Компания» 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №3 от 05.03.2014.

Между тем, возврат денежных средств в полном объеме ИП ФИО1 не произвел, что послужило истцу основанием для направления претензии в адрес ответчика и последующего обращения в арбитражный суд ввиду оставления претензии без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлено и следует из материалов дела, что дополнительным соглашением от 05.03.2014 стороны расторгли договор купли-продажи ценных бумаг №242 от 02.07.2009 и согласовали условие о возврате ИП ФИО1 денежных средств, между тем, последний, не производя оплаты в установленный срок (до 01.09.2014), фактически неосновательно обогатился в сумме 1 325 042 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании невозвращенной оплаты за переданный товар в размере 1 325 042 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата влечет принятие мер гражданско-правовой ответственности в форме начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 02.09.2014 по 07.03.2017 судом проверен и признается не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 297 316 руб. 74 коп. за указанный период. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 224 руб., уплаченной по платежному поручению №86 от 07.03.2017 при обращении с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305346013100031, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая Инвестиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) сумму невозвращенной оплаты за переданный товар в размере 1 325 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 316 руб. 74 коп. за период с 02.09.2014 по 07.03.2017, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 29 224 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская