Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-23933/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23933/24-53-176
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» (121353, Г МОСКВА, МКАД 53-Й КМ, Д. 6, Э 1 ПОМ 1-1, 1-2, 1-53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «МАКС 2002» (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно 11 293 000 руб. по договору от 16.11.2022 № 46674/2022, расторжении договора

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» (121353, Г МОСКВА, МКАД 53-Й КМ, Д. 6, Э 1 ПОМ 1-1, 1-2, 1-53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 5 007 000 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 04.12.2023 №1222/2024 (диплом)

от ответчика ООО «Автоцентр»-  ФИО2 по дов. от 02.08.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Каркаде» с иском к ответчикам ООО «Автоцентр», ООО «МАКС 2002» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец сообщает, что вместе с предметом лизинга – самоходной машиной, продавец передал поддельный ПСМ.

Ответчик ООО «Автоцентр» в отзыве против удовлетворения иска возражает, так как доказательства поддельности ПСМ не представлены, оснований для расторжения договора не имеется, предмет лизинга эксплуатировался лизингополучателем.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 16.11.2022 № 46674/2022, предметом которых является купля-продажа экскаватора JCB JS205 производства ООО «Джей ФИО3». Товар приобретается для передачи в лизинг ООО «МАКС 2002».

Цена экскаватора 16 300 000 руб., полная предварительная оплата в течение 10-ти дней после подписания договора.

Истец произвел оплату по платежному поручению от 24.11.2022 № 92726 на 16 300 000 руб.

По актам от 29.11.2022 экскаватор JCB JS205 (VIN) MCWJS20AAN3127904 передан от продавца покупателю и от лизингодателя лизингополучателю. Вместе с экскаватором передан ПСМ RU СВ 478801, дата выдачи паспорта 10.02.2022, наименование организации, выдавшей паспорт - ООО «Джей ФИО3».

Лизингополучатель оплатил авансовый платеж 2 445 000 руб. и лизинговые платежи на сумму 2 562 000 руб., всего 5 007 000 руб.

Договор лизинга расторгнут по уведомлению лизингодателя от 17.11.2023 по причине просрочки лизинговых платежей,

После расторжения договора истец направил запрос в ООО «Джей ФИО3» о подтверждении факта изготовления машины и выдачи ПСМ. Из ответа (исх. от 11.08.2023 № И-4419) на запрос следует, что экскаватор с указанным заводским номером на заводе компании ООО «Джей ФИО3» не производился, ПСМ RU СВ 478801 не выдавался.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца 5 007 000 руб., с продавца и лизингополучателя солидарно 11 293 000 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается платежным поручением. Истцом представлены доказательства, из которых следует, что переданный ответчиком товар и документы не соответствуют требованиям законодательства: ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», п. 18 постановления Правительства РФ от 02.11.2022 № 1967, постановлениям Правительства РФ от 23.10.1993, от 21.09.2020 № 1507, согласно которым эксплуатация машин, не зарегистрированных в установленном порядке запрещается, а также условиям договора.

Таким образом, истец не имеет возможности реализовать предмет лизинга с целью возврата финансирования, предоставленного лизингополучателю по договору лизинга.

В соответствии с п. 1.1 договора выбор предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Таким образом, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю убытки в виде уплаченной продавцу покупной цены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме: с лизингополучателя и продавца солидарно в размере расходов лизингодателя на приобретение предмета лизинга, за исключением полученной от лизингополучателя денежной суммы, с продавца – в оставшейся части.

Возражения ответчика суд отклонил, доказательства изготовления экскаватора на заводе изготовителя, указанного в ПСМ, и выдачи ПСМ указанной в нем организацией, опровергающие информацию, изложенную в письме ООО «Джей ФИО3», ответчик не представил.

Установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд одновременно рассматривает вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.11.2022 № 46674/2022

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР», общества с ограниченной ответственностью «МАКС 2002», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 11 293 000 руб. неосновательного обогащения, 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 5 007 000 (пять миллионов семь тысяч) руб. неосновательного обогащения.

Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» передать обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» экскаватор JCB JS205, полученный по акту приема-передачи от 29.11.2022 к договору купли-продажи от 16.11.2022 № 46674/2022, в течение десяти дней после исполнения судебного акта в полном объеме, письменно уведомив общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР» о готовности к передаче товара в указанное в уведомлении время.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.