Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А67-7171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7171/2023 13.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "Тверская" ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.08.2015 по 30.04.2023 в размере 60 380,15 руб.,

третье лицо - ФИО2 при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица – без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Тверская" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления государственной собственностью Томской области о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.08.2015 по 30.04.2023 в размере 60 380,15 руб.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, так как пропущен срок исковой давности, а также указал, что ДУГС Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение передано по договору безвозмездного пользования физическому лицу, по условиям которого обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена на ссудополучателей.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Томской области на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер № 70:21:0200007:4918), площадью 64,4 кв.м, что подтверждается

сведениями из ЕГРН. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 11.08.2015.

До 09.06.2018 ООО "УК "Тверская" именовалось ООО "УК "Жилище", что подтверждается представленными в дело документами.

ООО "УК "Тверская" осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2014.

В период с 01.08.2015 по 30.04.2023 истец оказал ответчику услуги по содержанию жилого помещения на общую сумму 148 745,44 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержанию жилого помещения истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до 60 380,15 руб. за период с 01.03.2023 по 03.04.2023.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО "УК "Тверская" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо

жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и ответчиком – собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не освобождает последнего от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена истцом исходя из тарифов, определенных на общем собрании собственников помещений от 09.01.2019, от 23.01.2020, от 24.01.2021, от 17.01.2022, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Поскольку, согласно п. 1, подп. 9, 27 п. 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области (утв. постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68) ДУГС Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, осуществляет полномочия органа по управлению государственной собственностью Томской области в отношениях, регулируемых Законом Томской области от 13 апреля 2004 года № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», а также представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника государственного имущества Томской области, с учетом того, что собственником спорного имущества является Томская область, требования истца к ДУГС Томской области, предъявлены обоснованно.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость, ответчиком не оспариваются, что судом оценивается исходя из положений ст. 65 АПК РФ, п. 3,1 ст. 70 АПК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на передачу спорного жилого помещения физическим лицам по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, бремя несения расходов на содержание жилого помещения возложено на ссудополучателей, последние являются ответчиками по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком по договору безвозмездного пользования № 15/Б28 ФИО2, по условиям которого на ссудополучателей возложена обязанность по внесению организациям, осуществляющим соответствующие виды деятельности, плату за коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги различается в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам по договору социального найма или договору найма жилого помещения обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 № Ф04-3802/2021 по делу № А67-5842/2020).

Данная позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (ответ на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047, от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).

Между тем, в рассматриваемом случае жилое помещение передано по договору безвозмездного пользования. При этом представленный ответчиком договор от 07.10.2015 № 15/Б28 не может быть квалифицирован судом в качестве договора найма, поскольку в силу положений гл. 35 ГК РФ, ст. ст. 60, 154 ЖК РФ договор найма жилого помещения является возмездным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 08АП-3702/2020 по делу N А81-4752/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 № Ф04-5034/2020 по делу № А81-4752/2019).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский, Жилищный кодексы РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией; правовая природа безвозмездного договора и договора социального найма различна.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009 договором между собственником и пользователем помещением в многоквартирном жилом доме в силу положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на пользователя не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора ссуды. Поэтому в отсутствие договора между получателем жилого помещения и ООО "УК "Тверская" обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит непосредственно на собственнике (ссудодателе) жилого помещения.

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, договоров безвозмездного пользования, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Таким образом, лицом, обязанным по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед ООО "УК "Тверская" в рассматриваемом случае является ответчик как собственник жилого помещения.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с 01.03.2023 по 03.04.2023 составляет 60 380,15 руб.

Ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод суд отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец подал исковое заявление в суд 14.08.2023.

До этого истцом была направлена претензия ответчику 23.01.2023 года. 25.01.2023 ответчик получил претензию.

25.05.2023 поступил ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказался оплачивать задолженность.

Доказательств направления или получения иного ответа на претензию ответчик не предоставил.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение

срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, на период с 25.01.2023 по 25.05.2023 течение срока исковой давности было приостановлено.

Течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.

Заявитель обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

16.06.2023 с требованием о взыскании с ответчика 75 797,82 руб. задолженности по плате за содержание жилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.08.2015 по 30.06.2019.

Судебный приказ был вынесен 30.06.2023. Данный судебный приказ был отменен 21.07.2023.

19.06.2023 с требованием о взыскании с ответчика 72 947,62 руб. задолженность по плате за содержание жилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 30.04.2023.

Судебный приказ был вынесен 30.06.2023. Данный судебный приказ был отменен 21.07.2023.

Следовательно, по части требований срок исковой давности также приостанавливался с 16.06.2023 по 21.07.2023, а по части требований с 19.06.2023 по 21.07.2023.

Таким образом, требование истца заявлено в пределах срока исковой давности. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в размере 60 380,15 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 60 380,15 руб. задолженности за содержание жилого помещения в МКД в период с 01.03.2023 по 03.04.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию 261,64 руб. почтовых расходов, 2415 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела доказательства несения почтовых расходов.

Таким образом, требование о взыскании 261,64 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от размера первоначального заявленных требований, которая составила 3 946 руб. Принимая во внимание, что сумма исковых требований была уменьшена истцом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 2415 руб., исходя из окончательно рассмотренных требований. Остальная часть государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "Тверская" (ИНН <***> ОГРН <***>) 60 380,15 руб. сумму долга, 261,64 руб. почтовых расходов, 2415 руб. расходы п уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "УК "Тверская" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3047 руб. (пл. поручение от 31.05.2023 № 116 на сумму 1516 руб., пл. поручение от 31.05.2023 № 117 на сумму 1459 руб., пл. поручение от 08.08.2023 № 221 на сумму 72 руб.)

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина