Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А62-1638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.07.2022 года Дело № А62-1638/2021


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Смоленской области посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МОЛОПТТОРГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРЕЙД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛОПТТОРГ» далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 125 380,35 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и возражениях.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.1.2017 между ООО «МОЛОПТТОРГ» (покупатель) и ООО «ЭЛИТТРЕЙД» (поставщик) был заключен договор поставки № 03/10-17 (далее - договор), с учетом приложения № 1 к договору.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном соглашением сторон со сроком годности, до истечения которых осталось не меньше 70% установленных производителем, если другие условия не согласованы дополнительно, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар может поставляться отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, при этом все существенные условия поставки, установленные настоящим договором, распространяются на поставку каждой отдельной партии товара.

В соответствии с условиями договора, ООО «Элиттрейд» поставило в адрес ООО «МОЛОПТТОРГ» товар, а именно: продукт растительно-жировой твердый, 45% «Gouda», брус 4бл.*3,0 кг. /12 кг., Китай, изг. «ODINA LIMITED»; продукт растительно-жировой твердый, 45% «Gouda» ЕВРОБЛОК 1бл. /18.500 кг, Китай, изг. «ODINA LIMITED».

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, определяются сторонами при согласовании заявок на отгрузку конкретных партий товара и фиксируются в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых поставщиком на соответствующую партию товара в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 1.2 договора).

Качество поставляемых товаров должны соответствовать соответствующим стандартам и требованиям ГОСТа. Качество товара подтверждается декларацией соответствия, гигиеническим заключением и/или другими документами, оформленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую его сохранность при перевозке и хранении.

Порядок поставки и приемку товара стороны согласовали в разделе 2 настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости отдельных поставок (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставщику каждую партию товара двумя частями: -первая часть - сумма предварительной оплаты за согласованный в заявке товар, указанной в Счете на оплату, в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения; вторая часть - оставшаяся сумма согласно первичным документам (товарная накладная, счет-фактура) в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны договорились о том, что, поставщик гарантирует возмещение в полном объеме убытков покупателя возникших в результате отказа налогового органа в возмещение заявленных покупателем сумм НДС, по причине неуплаты НДС в бюджет поставщиком. Возмещение убытков производится в течение 15 календарных дней, с момента выставления покупателем обоснованного требования, а также их расчета.

Возмещение убытков не производится в случае, если поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса предоставил покупателю надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате НДС.

К расчету убытков покупатель, прикладывает надлежащим образом заверенную копию решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возвещение суммы налога на добавленную стоимость по причине неисполнения поставщиком обязанности по уплате НДС по настоящему договору.

Согласно универсальному передаточному документу № 2803-001 от 28.03.2018 и универсальному передаточному документу № 0603-001 от 06.03.2018 истцу был передан товар, который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2018 № 1025, от 7.03.2018 № 82, от 06.03.2018 № 81, от 17.01.2018 № 14, от 06.03.2018 № 79 (л.д. 48-52 том дела № 1).

22.05.2018 и 25.05.2018 ГУ МВД России по г. Москве УВД ЗАО ОЭБиПК в рамках проводимых совместно с Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям мероприятий в отношении сыра и сыроподобной продукции, по адресу: г. Москва, <...>, ЗАО «Гагаринское» поставленная ответчиком продукция общей массой 23 821,344 кг., изъята и передана на ответственное хранение ООО «Нива Милк».

22.05.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 5/11 по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании Указания Россельхознадзора № ФС-КС-7/6987 от 28.03.2018 ввоз продукта растительно-жировой «Гауда» производства Китай (изготовитель Odina Limited) приостановлен на территорию РФ и Таможенного союза.

В дальнейшем, данный продукт признан некачественным и опасным, не подлежащим нахождению на территории РФ и Таможенного союза, подлежащим утилизации или уничтожению на основании ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

18.08.2018 Следственным Управлением УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 11801450007001099 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08.10.2018 изъятый товар - продукт растительно-жировой «Gauda», признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В ходе проведенного в рамках уголовного дела осмотра было установлено, что 15.09.2018 истек срок годности вышеназванного товара.

На основании постановления следователя от 17 декабря 2018 по уголовному делу № 11801450007001099 поставленный в адрес истца продукт растительно-жировой твердый, 45% «Gouda», брус 4бл.*3,0 кг. /12 кг., Китай, изг. «ODINA LIMITED»; продукт растительно-жировой твердый, 45% «Gouda» ЕВРОБЛОК 1бл. / 18.500 кг, Китай, изг. «ODINA LIMITED» подлежал уничтожению.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, результате поставки в адрес истца некачественного товара и последующего возбуждения уголовного дела, ООО «МОЛОПТТОРГ» утратило право на товар, не смогло его реализовать, что повлекло за собой причинение реального ущерба, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ определяются покупателем, который по своему выбору может потребовать от продавца как безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, как указано в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Указанные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении убытков.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, истцом не доказан факт изъятия товара, поставленного именно ответчиком.

Из представленного в материалы дела постановления от 18.12.2018 по уголовному делу № 118014500070001099 усматривается, что предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 115-116).

Из содержания постановления следует, что неустановленные лица в неустановленное следствием время действуя от имени истца и ООО Торговый Дом «Сенатор» (ИНН <***>, юридическое лицо прекратило деятельность 06.07.2022 посредством исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) арендовали складское помещение с температурным режимом хранения продуктов питания, расположенное по адресу: г. Москва, <...>, после чего приобрели у неустановленных поставщиков сыр и сыроподобную продукцию, производства Китай, массой свыше 260 тонн, которая незаконно экспортируется из Китая.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.07.2018 у ООО Торговый Дом «Сенатор» был изъят продукт растительно-жировой твердый 45% производства Китай «ODINA LIMITED», который передан на ответственное хранение представителю ООО «Молоптторг», а у истца изъят продукт растительно-жировой твердый «Gauda» без указания производителя (т. 1 л.д. 34-35), который в свою очередь передан на хранение ООО «Молоптторг».

Согласно уведомлению УВД по Западному административному округу 08.10.2018 продукт растительно-жировой «Gauda» был признан вещественным доказательством и находился на ответственном хранении у ООО «Нива Милк» (т. 1 л.д. 36). Впоследствии, согласно постановлению от 17.12.2018 подлежал уничтожению (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении истца основном виде деятельности последнего является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Данный факт также подтверждается и объяснениями генерального директора ООО «Молоптторг» ФИО4, данных в ходе проведения налоговой проверки, согласно которым основной деятельностью ООО «Молоптторг» являлся импорт молочных продуктов из стран дальнего зарубежья и реализации средним и крупным оптом российским потребителям на внутреннем рынке РФ данной продукции.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что из представленных в обоснование требований, а также истребованных судом доказательств, не усматривается, что у истца был изъят товар, поставленный именно ответчиком в соответствии с универсальными передаточными документами № 2803-001 от 28.03.2018 и № 0603-001 от 06.03.2018.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.6 договора качество поставляемых товаров должно соответствовать стандартам и требованиям ГОСТа. Качество товара подтверждается декларацией соответствия, гигиеническим заключением и/или другими документами, оформленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2 договора приемка товара по качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки) осуществляется покупателем в момент передачи товара со склада.

Согласно п. 2.3 договора при обнаружении несоответствия товара требованиям качества в момент приемки либо составляется рекламационный акт, в котором указывается количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов либо в товарной накладной делаются соответствующие исправления, заверяемые подписями сторон. Акт об установлении расхождений, а также товарная накладная с исправлениями, заверенными подписями сторон, является надлежащим основанием предъявления претензий по количеству и качеству товара.

В соответствии с п. 2.4 договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, комплектности и качеству в части видимых недостатков с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или товарно- транспортной накладной.

Покупатель вправе предъявить претензии в отношении количества, качества и ассортимента товара в части скрытых недостатков (недостатки, которые невозможно обнаружить без вскрытия тары, включая внутритарные недовложения, качество потребительской упаковки и т.д.) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Если в течение этого срока Покупатель не предъявил письменных претензий, то товар считается окончательно принятым по количеству (п. 2.5 договора).

Покупатель в случае обнаружения некачественного товара (скрытых недостатков) в соответствии с п. 2.5. настоящего договора обязан немедленно уведомить об этом поставщика путем направления факса или телеграммы с уведомлением.

Уполномоченный представитель поставщика вправе прибыть для осмотра товара и составления двустороннего акта в течение 72 часов с момента получения уведомления (без учета выходных дней). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке (п. 2.6 договора).

Истцом претензии по качеству товара, в том числе в течение 3 рабочих дней с момента получения, не предъявлялись.

Уголовное дело, в рамках которого уничтожена продукция, возбуждено по ч. 4 ст. 171.1 УК РФ — приобретение и хранение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Сод принимает доводы ответчика, относительно того, что отсутствие маркировки или иной обязательной информации — явный недостаток, который должен быть установлен покупателем еще в момент приемки.

Вместе с тем претензия после приемки товара в адрес ответчика направлена лишь 20.12.2018 уже после изъятия товара в рамках уголовного дела и принятия решения о его уничтожения в соответствии с постановлением от 17.12.2018. При этом исковые требования предъявлены только 03.03.2021.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что истцом не доказан необходимый состав гражданско-правовой ответственности, без которого невозможно удовлетворение исковых требований о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в соответствии с уточненным размером требований в сумме 43 627 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 4 143 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.02.2021 № 35, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва