Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-87010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87010/24-68-677
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена  17 июня 2024 года

Мотивированное решения изготовлено 11 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2019) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001, 105568, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕЧУЛИНА, Д.11, К.1) о взыскании 424.700 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 424.700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что 20.09.2022 в результате залития по адресу: <...>, причинен ущерб квартире № 121, принадлежащей ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник Ивановского района».

Согласно акту от 22.09.2022, составленному ответчиком, залитие произошло в результате течи стояка горячего водоснабжения на чердаке. Произведена замена участка трубы горячего водоснабжения на чердаке.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии от 10.01.2024, согласно которому ФИО2 передала права требования к  ГБУ «Жилищник Ивановского района» о взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно экспертному заключению №764/02/2024-3 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составляет 424.700 руб.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В связи с вышеизложенными истец просит взыскать с ГБУ «Жилищник Ивановского района» убытки в сумме 424.700 руб.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела и изучив доводы истца и отзыва, суд установил, что в рамках дела №А40-127136/2023-191-1004 рассмотрен иск ИП ФИО3 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» о взыскании ущерба в сумме 359 583, 44 руб. в связи с залитием квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу <...> согласно акту от 20.09.2022, расходов на проведение экспертизы в сумме 9 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Решением от 24.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.


До рассмотрения вышеуказанного дела в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело № А40-171875/22-77-1243 по иску ИП ФИО3 к ответчику ГБУ «Жилищник Ивановского района» о взыскании убытков 489.100 руб. за причиненный ущерб жилому помещению, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <...>, в результате залива.

Решением от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 440 500 руб. по факту залива 04.05.2022 квартиры 121 по адресу: <...>.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что актом в составе должностных лиц ГБУ города Москвы «Жилищник Ивановского района» от 05.05.2022 был зафиксирован факт залива квартиры (следы протечки на потолке, стенах (обоях) на кухне, в коридоре, комнате) 04.05.2022 по причине прорыва стояка ГВС в квартире 125.

Доказательства того, что между залитием, произошедшим 04.05.2022 (дело № А40-171875/22) и залитием, произошедшим 20.09.2022, собственником квартиры был произведен ремонт в помещениях не представлено.

При этом в рамках дела №А40-127136/2023-191-1004 рассматривалось требование  о взыскании ущерба в сумме 359 583, 44 руб. в связи с залитием квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу <...> согласно акту от 22.09.2022.

В рамках настоящего дела истец ссылается и прикладывает к иску тот же акт от 22.09.2022.

По прежнему доказательства того, что между залитием, произошедшим как 04.05.2022 (дело № А40-171875/22) и залитием, произошедшим 22.09.2022 (заявленным в рамках настоящего дела) собственником квартиры был произведен ремонт в помещениях не представлено.

При этом ранее тоже требование, что передано истцу по договору цессии 10.01.2024 было передано иному лицу -  ИП ФИО3, которому в иске отказано в рамках дела № А40-127136/2023.

При указанных обстоятельства оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с его недоказанностью в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороне, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права   полностью   или   частично, а  также   применяет   иные   меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                           Е.А. Абрамова