Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А76-26417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26417/2021
г. Челябинск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс74», ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКран», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 233 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Э.А. Белозарович – представителя, действующего на основании доверенности № 2/13 от 29.11.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс74», ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской области, (далее – истец), 02.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимкран», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 233 300 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТехКран», г. Челябинск, ОГРН <***>, признано процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Оптимкран», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу № А76-26417/2021. Произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Оптимкран», ОГРН <***>, г. Челябинск, на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТехКран», г. Челябинск, ОГРН <***>, по настоящему делу № А76-26417/2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласованы и подписаны договоры-заявки на оказание услуг по перевозке груза, а именно: от 21.08.2018, от 23.08.2018, от 24.08.2018, от 28.08.2018, от 29.08.2018, от 04.09.2018, от 07.09.2018, от 11.09.2018, от 17.09.2018, от 19.09.2018, от 21.09.2018, от 24.09.2018, от 27.09.2018, от 28.09.2018, от 09.10.2018, от 11.10.2018, от 12.10.2018, от 18.10.2018, от 19.10.2018, от 23.10.2018, от 26.10.2018, от 29.10.2018, от 06.11.2018, от 07.11.2018, от 14.11.2018, от 16.11.2018, от 19.11.2018, от 21.11.2018, от 23.11.2018, от 12.12.2018, от 09.01.2019, от 15.01.2019, от 21.01.2019, от 23.01.2019, от 24.01.2019, от 25.01.2019, от 28.01.2019, от 30.01.2019, от 31.01.2019, от 04.02.2019, от 06.02.2019, от 11.02.2019, от 12.02.2019, от 13.02.2019, от 27.02.2019, от 22.03.2019, от 27.03.2019, от 28.03.2019, от 02.04.2019, от 04.04.2019, от 11.04.2019, от 12.04.2019, от 17.04.2019, от 18.04.2019, от 23.04.2019, от 25.04.2019, от 26.04.2019, от 29.04.2019, от 30.04.2019, от 08.05.2019, от 13.05.2019, от 14.05.2019, от 15.05.2019, от 17.05.2019, от 20.05.2019, от 23.05.2019, от 30.05.2019, от 03.06.2019, от 04.06.2019, от 05.06.2019, от 14.01.2020, от 17.01.2020, от 22.01.2020, от 23.01.2020, от 24.01.2020, от 27.01.2020, от 03.02.2020, от 04.02.2020, от 05.02.2020, от 07.02.2020, от 17.02.2020, от 16.03.2020, от 17.03.2020, от 18.03.2020, от 20.03.2020, от 31.03.2020, от 03.04.2020, от 08.04.2020, от 09.04.2020, от 10.04.2020, от 13.04.2020, от 15.04.2020, от 17.04.2020, от 18.04.2020, от 20.04.2020, от 23.04.2020, от 24.04.2020, от 06.05.2020, от 07.05.2020, от 08.05.2020, от 11.05.2020, от 22.05.2020, от 27.05.2020, от 28.05.2020, от 29.05.2020, от 30.05.2020, от 01.06.2020,

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза по вышеуказанным договорам-заявкам истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, а также универсальные передаточные документы с отметками грузополучателя о получении груза.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 233 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 233 300 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров-заявок, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры-заявки по своей правовой природе является договорами перевозки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам-заявкам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами с отметками грузополучателя о получении груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Из материалов дела следует, что последняя транспортная накладная составлена 01.06.2020, и в соответствии с условиями договора-заявки от 01.06.2020 оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение 7 банковских дней с момента предоставления оригиналов ТТН, счета, акта выполненных работ и счет-фактуры.

При этом доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика оригиналов указанных документов, истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств направления данных документов ответчику, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке и транспортной накладной от 01.06.2020 истекал 10.06.2021.

Представленная истцом в материалы дела досудебная претензия от 05.07.2021, направлена ответчику 05.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Истец обратился с иском в суд 02.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 233 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 233 300 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 7 666 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 533 руб., что подтверждается платежным поручением № 851 от 26.07.2021.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. относятся на него и возмещению не подлежат, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 133 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс74», ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.