СудАкт в соцсетях

Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-154027/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154027/24-80-1084
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЫНКА М., Д.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 166 666 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба в размере 166 666 руб. 66 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.07.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2024 г. на автодороге Ижевск-Сарапул произошло ДТП с участием т/с:

- Рено Флуэнс г/н <***>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ044685967, сроком действия с 19.09.2023 по 18.09.2024;

- Опель Астра г/н <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф страхование») по договору ОСАГО ХХХ0350798638, сроком действия с 21.10.2023 по 20.10.2024;

- Лада Приора г/н <***>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Водитель т/с Рено Флуэнс совершил наезд на дикое животное (лось), которого после столкновения отбросила на т/с Опель Астра и на т/с Лада Приора.

В результате ДТП пассажир т/с Опель Астра ФИО4 получил телесные повреждения.

Истец осуществил страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью, потерпевшему ФИО4 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51863 от 26.04.2024.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2024 г., виновные в ДТП лица установлены не были. Следователем было установлено, что причиной ДТП явились действия дикого животного (лося).

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО), если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу п. 22 ст. 12 Закона ОСАГО, страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ) .

В силу п. 1 ст. 18 Закона ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не была установлена степень вины кого-либо из участников ДТП, то страховщики каждого из участников – АО «МАКС», АО «Т-Страхование» и Российский союз автостраховщиков несут ответственность за возмещение вреда в равных долях (в силу п. 22 ст. 12 Закона ОСАГО).

Поскольку истец осуществил возмещение вреда в размере 500 000 руб. в полном объеме, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере 166 666 руб. 66 коп. (50 000/3=166 666,66).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 166 666 руб. 66 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-СТРАХОВАНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" возмещение ущерба в размере 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.