Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А27-9471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9471/2018
город Кемерово
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проект-К», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 290 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 29.06.2018 в размере 39 793 руб. 58 коп и далее с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1/395 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Кемерово (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проект-К», г. Кемерово (далее – ООО ПКФ «Проект-К», ответчик) о взыскании 290 500 руб. долга, 39 793 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.06.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнений от 02.07.2018).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области от 10.04.2017 № КР-2017-001, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

09.07.2018 от ООО «ПКФ «Проект-К» поступил письменный отзыв, в котором ответчик иск оспорил, указав, что подрядчиком результат работ сдан с нарушением конечных сроков, в связи с чем, заказчик вправе взыскать пени, предусмотренные пунктом 9.4 договора. Неустойка за период с 13.05.2017 по 13.06.2017 составит 132 800 руб.

13.07.2018 судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

18.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года ООО «ПКФ «Проект-К» (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключили договор № КР-2017-001, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), и сметной документацией (приложение № 2) на территории Кемеровской области по адресу: <...> (п.1.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 830 000 руб. (п.1.2).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (п.4.1).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.06.2017 № 1 на сумму 830 000 руб., подписанным со стороны ООО «ПКФ «Проект-К» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится в два этапа:

-авансовый платеж подрядчику в размере 15 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами;

-окончательный платеж – по завершении работ на отдельном многоквартирном доме выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии:

из средств фонда капитального ремонта – в 15-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ;

сумма субсидии – в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Данный пункт договора не может быть принят во внимание, поскольку указанное в нем событие не обладает свойством неизбежности наступления, как определено в абзаце втором статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оплата заказчиком выполненных истцом работ не может быть поставлена в зависимость от указанного события.

Учитывая, что заказчик принял результат работ 13.06.2017, срок оплаты выполненных работ – 28.06.2017 (15 дней с момента сдачи работ).

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ПКФ «Прект-К» составляет 290 500 руб.

В связи с тем, что в установленные соглашениями сроки ответчиком не произведена оплата в полном объеме, ООО «Спецстрой» направило в адрес ответчика претензию (вх. от 02.04.2018 № 4). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 290 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 40601 руб. 41 коп. за период с 29.06.2017 по 13.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика об удержании с истца неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

На основании перечисленных выше норм и разъяснений, ответчик мог провести зачет встречных однородных требований только путем предъявления встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждается договором об оказании услуг по ведению дела в суде от 28.04.2018 № 62/ВДС, платежным поручением от 11.05.2018 № 39.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает несложный характер рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, а также фактический объем работы представителя (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отслеживание хода движения дела).

Таким образом, суд снижает заявленную сумму судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проект-К», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», город Кемерово задолженность в размере 290500 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области от 10.04.2017 № КР-2017-001, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 13.07.2018 в размере 40601 руб. 41 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 290500 руб. (или ее остаток), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб., 9554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Беляева