Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А21-144/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 144/2022


«18»

мая

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«11»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«18»

мая

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квадри Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «КИП»

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадри Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Квадри Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КИП», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/2019 от 28.12.2021г. в размере 720 000 руб., пени за период с 01.04.2020г. по 28.12.2021г. в размере 447 120 руб., пени, начисленных на сумму задолженности (720 000 руб.) с 29.12.2021г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из установленной договором ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2019г. между ООО «Квадри Плюс», как продавцом, и ООО «КИП», как покупателем, был заключен договор №10/2019, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает и обязуется оплатить мясо-колбасные изделия в ассортименте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и общая стоимость поставляемого товара определяется на каждую партию отдельно на основании выставленного по факсимильной или электронной связи счета на оплату или на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур продавца.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после получения товара, но не позднее 7 дней с момента разгрузки товара на склад покупателя.

Стороны договорились, что споры, разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора будут рассматриваться в Арбитражном суде Калининградской области (пункт 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарной накладной №9 от 13.03.2020г. на сумму 144 000 руб., по товарной накладной №15 от 06.04.2020г. на сумму 576 000 руб. Товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью.

Кроме того, представлены международные товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства, информация о ВСД, акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность, 08.11.2021г. ООО «Квадри Плюс» направило в адрес ООО «КИП» претензию об оплате задолженности, пени, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, обоснованные возражения по требованиям о взыскании задолженности не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 720 000 руб. обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты за поставленный товар, требования истца о взыскании неустойки суд находит правомерными.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.04.2020г. по 28.12.2021г. составляет 447 120 руб. Истец заявил также о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, что соответствует действующему законодательству.

Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены, расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27676 руб. (с учетом оплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадри Плюс» задолженность за поставленный товар в размере 720 000 руб., пени за период с 01.04.2020г. по 28.12.2021г. в размере 447 120 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 29.12.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.