Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-20588/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-20588/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Проект» (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФУРШТАТСКАЯ Д./43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 30-Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 27/1 литера А, помещ. 3-н офис 1-2б, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (Ответчик) с требованием взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 772 000 рублей, неустойки в размере 15 748,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебное извещение с почтовым идентификатором № 19085492483539 была вручена Ответчику 26.03.2024 г.

06.05.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 25.07.2022г. между ООО «Проект» и ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл» был заключен Агентский договор № 12-22/А (далее в тексте – Договор), согласно которому Истец является агентом, а Ответчик принципалом. Предметом Договора является возмездное совершение Агентом по поручению и от имени Принципала действий, связанных с привлечением юридических и физических лиц (далее - Покупатели) к заключению с Принципалом договоров купли-продажи будущей вещи (нежилого помещения), предметом которых является передача прав собственности на нежилые помещения в строящейся гостинице со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом) (далее - Объект), строительство которого осуществляется Принципалом по строительному адресу: <...>.

В период действия Договора Истцом в числе прочих был привлечен Покупатель ФИО1. Однако за привлечение названного Покупателя Ответчик не выплатил Истцу вознаграждение.

Неисполнением обязанности по выплате вознаграждения Ответчик нарушает условия Договора и права Истца.

У Истца имеются сообщения о получении Ответчиком от покупателя ФИО1 100 % от стоимости договора в размере 7 720 000 рублей, что подтверждается копией чека от 02.12.2022 г. на сумму 7 623 000 рублей, копией соглашения о зачете денежных средств от 30.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей, копией договора купли-продажи будущей вещи № 89/202/2022 от 30.11.2022 г., Дополнительным соглашением № 1 к договору № 89/202/2022 от 03Л0.2023г., Актом приема-передачи нежилого помещения от 03.10.2023 г.

Согласно расчету ООО «Проект», сумма вознаграждения Истца за привлечение Покупателя ФИО1 составляет: 7 720 000 рублей х 10% = 772 000 рублей.

В соответствии с п. 10.3 Договора все уведомления и сообщения в рамках Договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами, посланы заказным письмом, или следующей электронной почте: Принципала: sale@shaineapart.ru Агента: anna@advecs.com.

Между сторонами сложился порядок обмена корреспонденцией по электронной почте. Со стороны Истца корреспонденцию направлял сотрудник ООО «Проект» - ФИО2, что подтверждается копией трудового договора (Приложение №7) и приказом о назначении на должность (Приложение №8). Помимо других документов. ФИО2 с адреса электронной почты: 9956055652@advecs.com на адрес электронной почты Ответчика: sale@shaineapart.ru было направлено 5(пять) Отчетов агента: 13.09.2022г. – Отчет № 1; 01.11.2022г. - Отчет № 2; 28.11.2022г. - Отчет № 3; 01.12.2022г. Отчет № 4; 09.12.2022г. Отчет № 5. Подтверждением отправки указанных Отчетов служит Ответ от владельца почтового домена. По первым двум Покупателям Ответчик принимал Отчеты и произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями № 222 от 23.09.2022 г. и № 176 от 21.11.2022 г. В последующем Ответчик начал уклоняться от подписания Отчетов агента и оплаты вознаграждения.

В дополнение к отправке в электронном виде Истец направлял почтой Ответчику неоплаченные Отчеты агента, в том числе Отчет № 3 по Покупателю ФИО1 Направление отчетов подтверждается копией почтового чека ФД 1320 от 27.07.2023г. и копией описи вложения от 27.07.2023г. Направленные Отчеты Ответчик получил 01.08.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании, отправления.

Ответчик Отчеты агента не подписал, письменный мотивированный отказ от подписания в течение 7 дней Истцу не направил. При таких обстоятельствах, с учетом оплаты ФИО1 100 % стоимости договора, услуги Истца считаются выполненными в полном объёме и принятыми Ответчиком без замечаний, что является основанием для выплаты вознаграждения. Однако Ответчик вознаграждение необоснованно не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность в пользу Истца в размере 772 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Ответчику была направленапретензия с подписанными Актами сверки взаимных расчетов, чтоподтверждается копией почтовых документов. Направленная претензиясодержит требования по оплате задолженности за Покупателя ФИО1, Ответчик получил претензию 30.10.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако претензионные требования Ответчиком не удовлетворены, письменный ответ/возражения Истцу в течение 30 дней не направлены, задолженностьпо выплате вознаграждения за Покупателя ФИО1 не погашена, что явилосьоснованием обращения в суд с настоящим иском.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов  в материалы дел анне приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1. ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.2.5. Договора установлена обязанность Принципала выплачивать Агенту вознаграждение в порядке, сроки и объёме, указанном в разделе 6 Договора.

На основании п. 6.1. вознаграждение Агента определено в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Агентскому договору № 12-22/А от 25 июля 2022 года вознаграждение Агента составляет 10% от общей суммы сделок по продаже помещений в   отчетном   месяце   при   условии   получения   Принципалом   100%   сумм, сделок  (Вознаграждение Агента составляет 10 % от 100 % сумм, полученных Принципалом в данном месяце). Вознаграждение НДС не облагается.

В силу положений п. 6.2. Договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение согласно предоставленным Отчетам в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подтверждения отчета Агента. Вознаграждение выплачивается по каждому договору купли-продажи будущей вещи (нежилого помещения), в оплату которого на расчетный счет Принципала поступило 100 % от стоимости договора.

Согласно  п.  3.2.3.  Договора  Принципал  обязан  сообщать  Агенту  о  денежных поступлениях от Покупателей по каждому заключенному с Покупателем договору купли- продажи будущей вещи (нежилое помещение) в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Принципала.

По расчету Истца сумма задолженности ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл»  перед ООО «Проект» составляет 772 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта перечисления денежных средств ФИО1: чек от 02.12.2022 г. на сумму 7 623 000 рублей, соглашением о зачете денежных средств от 30.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей, Договором купли-продажи будущей вещи № 89/202/2022 от 30.11.2022 г., Дополнительное соглашение № 1 к договору № 89/202/2022 от 03Л0.2023г., Актом приема-передачи нежилого помещения от 03.10.2023 г.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.3. Договора, если Принципал не произвел платеж в течение срока,указанного в п. 6.2 Договора, агент вправе приостановить действие договора до момента оплаты. При этом на сумму просрочки платежа Принципала подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченных услуг.

Сумма неустойки за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 15 748,80 рублей за период с 10.08.2023 г. по 01.03.2024 г.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект»:

- задолженность в размере 772 000 рублей,

- пени в размере 15 748,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 755 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.