Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А41-3361/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

16 апреля 2025 года                                                                                          Дело №А41-3361/2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-3361/2025

по иску ООО "ГК 9 ОСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕРТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 500 рублей задолженности по договорам-заявкам от 04.10.2024 №207, от 02.10.2024 №357, от 02.10.2024 №358, 654 430 рублей неустойки по состоянию на 08.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности, из расчета 2 % за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон


                                                                 УСТАНОВИЛ:


ООО "ГК 9 ОСЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЕРТАЛЬ"  (далее - ответчик) о взыскании 401 500 рублей задолженности по договорам-заявкам от 04.10.2024 №207, от 02.10.2024 №357, от 02.10.2024 №358, 654 430 рублей неустойки по состоянию на 08.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности, из расчета 2 % за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 21.01.2025, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры-заявки:

- от 04.10.2024 №207 на автоперевозку негабаритных грузов, по условиям которой истец принял обязательство оказать услугу по перевозке груза в виде сваебойной установки по маршруту г. Москва, ФИО1, ФИО2 р-н., д. Терехова - Московская обл., Павлово-Посадский т.о., д. Грибаново. Согласно п.1 заявки стоимость услуг составляет 200 000 рублей Оплата производиться по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней после выгрузки груза (до 15.10.2024);

- от 02.10.2024 № 357 на автоперевозку негабаритных грузов, по условиям которой истец принял обязательство оказать услугу по перевозке груза в виде Буровой роторной установки по маршруту: ул. Лобачевского, д.118, стр.1 - <...> д,74. Согласно п.1 заявки стоимость услуг составляет 167 500 рублей Оплата производиться по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней после выгрузки;

- от 02.10.2024 № 358 на автоперевозку негабаритных грузов, по условиям которой истец принял обязательство оказать услугу по перевозке груза в виде штанги к буровой установки по маршруту: ул. Лобачевского, д.118, стр.1 - <...>. Согласно  п.1  заявки  стоимость услуг составляет 34  000  рублей.  Оплата производится по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней после выгрузки (до 14.10.2024).

Как указал истец, он исполнил взятые на себя обязательства по перевозке грузов, что подтверждается УПД от 07.10.2024 № 100724/02, от 03.10.20204 № 100324/02, от 03.10.2024 № 100324/01.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере401 500 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора  ( претензия от 21.11.2024 № 1) не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Оказание истцом услуг по перевозке автотранспортом грузов ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании 401 500 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

На основании п. 10 договоров-заявок истец на сумму задолженности начислил ответчику 654 430 рублей неустойки по состоянию на 08.01.2025.

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая рассчитанный истцом размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договоров-заявок, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки – 2% за каждый день просрочки в совокупности составляет 730% годовых, что превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 38 970,38 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕРТАЛЬ" в пользу ООО "ГК 9 ОСЕЙ" 401 500 рублей задолженности, 38 970,38 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 2 % за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства, 56 678 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                 И.А. Кулакова