Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А50-24075/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24075/19
24 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (614094, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 962 руб. 68 коп.

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в суд с требованием к ООО УК «Акварели» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 21 713,84 руб. за июнь 2018 - март 2019, неустойки в размере 14 248,84 руб. за период с 11.07.2018 по 21.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Истец 12.08.2019 направил в суд ходатайство об уменьшении суммы долга до 18 340,95 руб., пени до 13 822,95 руб.

Ответчик 13.08.2019 направил отзыв на исковое заявление, с размером требований не согласен, указал, что дом оборудован ИТП, холодная вода используется, в том числе для целей ГВС; установлен коллективный прибор учета холодного водоснабжения; в доме имеются как жилые, так и нежилые помещения; показания ОДПУ и показания ИПУ холодного и горячего водоснабжения, установленных в нежилых помещениях, направлялись истцу; объем услуг водоснабжения и водоотведения определен неверно, с учетом произведенной оплаты за спорный период долг составляет 193,44 руб., пени 10 888,07 руб.

03.09.2019 от истца поступили ходатайство об уменьшении долга до 15 336,25 руб. за июль 2018 -март 2019, пени до 13 558,91 руб. за период с 11.07.2018 - 03.09.2019, в также возражения на отзыв ответчика. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.09.2019 ответчик направил дополнение к отзыву, считает требования необоснованными. Истец в дополнительных возражениях от 12.09.2019 на отзыв ответчика на заявленных требованиях настаивает.

11.09.2019 истец направил ходатайство об уменьшении размера пени до 13 091,36 руб. за период с 11.07.2018 по 03.09.2019 с дальнейшим начислением, с учетом основного долга 15 336,25 руб. просит взыскать 28 427,61 руб. Уменьшение размера требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. 1

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 19.09.2019 вынесена резолютивная часть решения. 23.09.2019 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2015 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 220420. Объектами водопотребления являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, перечень домов сторонами не оспаривается.

В спорный период (июнь 2018 - март 2019) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 676 891,70 руб., оплачено 661 555,45 руб., задолженность составила 15 336,25 руб. за июль 2018 - март 2019.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает, не согласен с предъявляемым объемом.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд считает исковые требования обоснованными.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными прибора учета (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, каким образом производилось начисление по нежилым помещения МКД (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Уралстройком», ФИО4, ФИО5, ЗАО «ОСТ-Дизайн»). Из общего объема МКД вычтены в соответствии с п.21 Правил № 124 объемы, потребленные нежилыми помещениями по договорам, заключенным с ООО «Новогор-Прикамье» (ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 31, 80 Правил № 354). Истец принимал от потребителей сведения о показаниях приборов учета и производил расчет размера платы согласно переданным показаниям. При отсутствии прибора учета расчет выполнялся по нормативу потребления коммунальных услуг согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.42 Правил № 354, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт установления в спорных нежилых помещениях приборов учета. В обоснование изложенного истец представил подтверждающие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За ненадлежащую оплату оказанных услуг истец начислил ответчику пени в сумме 13 091,36 руб. за период с 11.07.2018 по 03.09.2019, рассчитанной на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 11.09.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 220420 от 05.02.2015 в сумме 15 336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 25 коп. за июль 2018-март 2019,

пени в сумме 13 091 (тринадцать тысяч девяносто один) руб. 36 коп. за период с 11.07.2018 по 03.09.2019, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга по правилам ч. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова