Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-8983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8983/2020
г. Краснодар
2 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 952 432 рублей,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий» (далее – общество) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Верный» (далее – компания) о взыскании 952 432 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2018 № 106/12-18 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями в соответствии с поступившими заказами покупателя пиво/другую продукцию (далее – товар), соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества Российской Федерации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой.

Цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата стоимости партии товара производится в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара , либо не позднее двух поставок, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступило ранее безналичным платежом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением с обязательным указанием даты и номера универсального передаточного документа, по которому производится оплата.

Поставка товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: от 11.12.2018 № 3310 на сумму 24 735 рублей, от 11.12.2018 № 3312 на сумму 52 362 рубля, от 18.01.2019 № 216 на сумму 41 919 рублей (корректировка задолженности от 31.01.2019 № 2), от 18.01.2019 № 234 на сумму 29 682 рубля, от 01.03.2019 № 888 на сумму 123 120 рублей, от 18.03.2019 № 1157 на сумму 39 576 рублей, от 18.03.2019 № 1159 на сумму 365 478, от 16.04.2019 № 1703 на сумму 85 980 рублей, от 21.05.2019 № 2351 на сумму 295 440 рублей, от 17.07.2019 № 3671 на сумму 205 200 рублей, от 26.07.2019 № 3885 на сумму 98 940 рублей.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил.

В результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 952 432 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2020 № 24/02 с требованием об уплате суммы основного долга, оставленная последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 952 432 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 952 432 рубля, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 32 512 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 952 432 рубля задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 049 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов