Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А32-54715/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-54715/2023

г. Краснодар «06» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 06 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Центр информационных технологий», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.02.2024, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Цифровая Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Центр информационных технологий» о взыскании неустойки в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив документы во исполнение определения суда и пояснив, что контракт полностью исполнен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на пояснения истца.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 17.07.2024 г. объявил перерыв до 17.07.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Цифровая Кубань» (далее – истец, заказчик) и государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Центр информационных технологий» (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 20.12.2022 г. № 2022.1512 на оказание услуг по сопровождению и техническому обслуживанию системы видео-конференц-связи «Телеприсутствие» органов государственной власти Краснодарского края для государственных нужд (далее - услуги, контракт).

Цена контракта составляет 4 710 611,88 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме и с характеристиками согласно спецификации (Приложение 1 к контракту) и описанию объекта закупки (Приложение 3 к контракту), в сроки согласно графику оказания услуг (Приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края.

В соответствии с условиями пункта 1.3 контракта срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 30.09.2023, в том числе 3 этап – срок оказания услуг: с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Как указано в пункте 3.1.2. контракта исполнитель обязан обеспечивать оказание услуг 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, без перерывов и выходных.

Согласно пункту 3.1.12 контракта исполнитель обязан предоставлять отчеты о результатах оказания услуг.

На основании пункта 5.1 контракта приемка результатов отдельных этапов оказания услуг осуществляется в порядке и сроки, путем передачи электронных документов, сформированных в ЕИС в электронной форме и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 5.2. контракта устанавливает, что по 10 число месяца, следующего за отдельным этапом, включительно исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанных услуг;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены оказанных услуг;

д) иную информацию (с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ), а также направляет на бумажном носителе отчеты, предусмотренные п. 3.1.12 настоящего контракта.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что датой приемки считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме в срок, установленный контрактом, на сумму 4 710 611 руб. 88 коп. Претензий по качеству оказанных услуг не предъявлено.

Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчик нарушил обязательство по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, нарушил порядок предоставления документа о приемке оказанных услуг по 3 этапу, а именно: сформировал в ЕИС электронный документ по итогам 3 этапа до 23:59:59 (МСК) 31 марта 2023 г. и не предоставил одновременно с электронным документом о приемке оказанных услуг отчет, предусмотренный п. 3.1.12 контракта.

Согласно сведениям из ЕИС Исполнитель разместил электронный документ о приемке оказанных услуг по итогам 3 этапа 31.03.2023 в 17:20:29 (МСК).

При этом в п. 3.1.2 контракта указано, что исполнитель обязан обеспечивать оказание услуг 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, без перерывов и выходных.

Истец полагает, что, сформировав и разместив документ о приемке оказанных услуг в ЕИС 31.03.2023 г. до истечения суток, то есть фактически не оказав услуги в полном объеме в последний день 3 этапа, ответчик тем самым допустил нарушение порядка размещения документа о приемке в ЕИС, что квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не имеющее стоимостного выражения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены досудебная претензия от 19.05.2023 № 86.03.01-09-609/23 и повторная досудебная претензия от 29.06.2023 № 86.03.01-09-845/23, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании штрафа в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 4.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, определенном согласно Постановлению № 1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке оказанных услуг и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, истец, полагая, что ответчик предъявил к оплате штраф в размере 5 000 руб. за нарушение порядка предоставления документа о приемке оказанных услуг по 3 этапу, поскольку ответчиком сформирован в ЕИС электронный документ по итогам 3 этапа до 23:59:59 (МСК) 31 марта 2023 г. и не предоставлен одновременно с электронным документом о приемке оказанных услуг отчет, предусмотренный п. 3.1.12 контракта.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что документ о приемке, подписанный сторонами без каких-либо возражений по качеству, срокам и объему, включает весь объем услуг по 3 этапу.

По мнению ответчика, по условиям п. 5.2. контракта исполнитель должен был сформировать и разместить в ЕИС документ о приемке услуг по 3 этапу (срок оказания услуг: с 01.03.2023 по 31.03.2023) и предоставить отчет на бумажном носителе заказчику по 10 число месяца, следующего за отдельным этапом (до 10 апреля 2023 г.). В рамках оказания услуг по 3 этапу 31.03.2023 г. сформирован электронный документ о приемке оказанных услуг с использованием функционала ЕИС. 04.04.2023г. представлены заказчику отчеты, предусмотренные пунктом 3.1.12 контракта на бумажном носителе.

Кроме того, ответчик указал, что условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в контракте или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению, а позицию ответчика обоснованной ввиду следующего.


Согласно части 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии п. 5.4. контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта (этапа), в том числе в части соответствия объема и качества услуг требованиям, установленным контрактом. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документов о приемке в соответствии с пунктом 5.2 контракта осуществляет следующие действия:

а) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 8 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

11.04.2023 г. истцом усиленной электронной подписью в ЕИС подписан документ о приемке без замечаний.

При этом, истец, приняв услуги за спорный период без каких-либо возражений, указал, что исполнитель сформировал документ о приемке оказанных услуг, фактически не оказав услуги в полном объеме в последний день 3 этапа, тем самым допустил нарушение порядка размещения документа о приемке в ЕИС.

Учитывая изложенные обстоятельства, в частности, подписание документа о приемке № 810 от 31.03.2023 г., довод истца о том, что размещая документ о приемке в ЕИС в 17:20:29 (МСК) 31.03.2023, с учетом условия оказания услуг 24 часа в сутки без перерывов и выходных (круглосуточно), ответчик не мог гарантировать, что в период с 17:20:29 (МСК) до 23:59:59 (МСК) 31.03.2023 не могло произойти прерывание работоспособности каналов связи по причине аварии на канале связи или иного обстоятельства, возникновение которого повлекло бы за собой прерывание технической возможности оказания услуг, судом отклоняется как несостоятельный и документально-неподтвержденный.

Из материалов дела не следует, что после подписания документа о приемке услуг по 3 этапу заказчиком выставлялись претензии относительно неоказания услуг по спорному этапу.

Кроме того, суд отмечает, что истцом с учетом установленных по делу обстоятельств и срока, предусмотренного п. 5.2 контракта, для формирования исполнителем и размещения в ЕИС документа о приемке (по 10 число месяца, следующего за отдельным этапом), не обоснованно однозначное нарушение ответчиком условий контракта, поскольку в п. 5.2 контракта отсутствует начальная дата срока формирования документа о приемке.

При этом, позицию истца о том, что отчет о результатах оказания услуг на бумажном носителе должен был быть предоставлен одновременно с электронным документом о приемке оказанных услуг, сформированным исполнителем посредством функциональных возможностей ЕИС, суд признает несостоятельной.

Пункт 5.2. контракта устанавливает, что по 10 число месяца, следующего за отдельным этапом, включительно исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанных услуг;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены оказанных услуг;

д) иную информацию (с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ), а также направляет на бумажном носителе отчеты, предусмотренные п. 3.1.12 настоящего контракта.

При этом, согласно п. 3.1.12 контракта предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять отчеты о результатах оказания услуг.

Учитывая отсутствие в контракте сроков предоставления отчетов о результатах оказания услуг, доводы ответчика о том, что заказчик неверно толкует п. 5.2. контракта и полагает, что отчет о результатах оказания услуг на бумажном носителе должен быть предоставлен одновременно с электронным документом о приемке, обоснованным, поскольку технически невозможно передать документ на бумажном носителе по месту нахождения заказчика одновременно с формированием электронного документа о приемке.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не учтена необходимость списания спорной неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта.

Доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, не имеется. Истец пояснил, что контракт исполнен в полном объеме, иных неустоек и штрафов начислено не было.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством, что не оспаривается истцом и подтверждено материалами дела.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу N А40-179525/2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При указанных обстоятельствах, взыскиваемая истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с приведенными выше нормами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова