Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А29-12533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12533/2017
26 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12, 18 и 19 декабря 2017 года дело по иску

Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Коми Ресорсес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 (до и после перерывов)

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коми Ресорсес»:

1) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 20.06.2017 в размере 3 538 руб. в федеральный бюджет;

2) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 20.09.2017 в размере 3 538 руб. в федеральный бюджет;

3)о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 20.12.2017 в размере 3 538 руб. в федеральный бюджет;

4) о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 по 30.08.2017в размере 2 511 руб. 98 коп.

5) о расторжении договора аренды №С0990530/86/09-АЗ от 23.11.2009.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последним заявлением №02-18/13913 от 18.12.2017 истец просил взыскать неустойку по сроку оплаты на 20.06.2017 за период с 21.06.2017 по 21.09.2017 в сумме 1 645 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом уведомленный, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом объявлялся перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

23 ноября 2009 года между Комитетом (правопредшественник Министерства - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диньельнефть» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №С09900530/86/09-АЗ, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного Кодекса Российской Федерации передаёт, а арендатор принимает лесные участки земель лесного фонда. (л.д.10-26)

Истец, ООО «Диньельнефть» и ЗАО «Коми Ресорсес», заключили дополнительное соглашение от 01.04.2012 о перемене лиц в обязательстве по договору №С0990530/86/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 23.11.2009, согласно которому права и обязанности переданы ЗАО «Коми Ресорсес». (л.д.27-28)

Срок действия Договора определен в дополнительном соглашении №1 от 01.10.2013 к договору №С0990530/86/09-АЗ в п. 3 и составляет с 23.11.2009 до 30.06.2036. (л.д.29)

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением №5 и №5а согласно сроков уплаты и не позднее 20 числа, после установленного настоящим договором срока платежа представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно уточнению истца №02-18/13913 от 18.12.2017 неустойка по сроку на 20.06.2017 за период с 21.06.2017 по 21.09.2017 составила 1 645 руб. 19 коп. ((1 474,18 +294,84)*1%*93 дня)

Из иска следует, что в нарушение условий договора арендатор несвоевременно оплатил арендную плату за пользование лесным участком по сроку оплаты на 20.06.2017г., что подтверждается представленными платежными поручениями №108 от 21.09.2017, №109 от 21.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 договора установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правильным.

Возражений относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора аренды, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору аренды по оплате платежей за пользование имуществом. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коми Ресорсес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 645 руб. 19 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коми Ресорсес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина