Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-177544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177544/19-127-1572
10 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «АКВАРИУС»

к ООО «СОРГО»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 18.06.2014г. №86/14 в размере 1 657 104 руб.17 коп.

при участии:

от истца – Моисеев А.А. по дов. от 01.07.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 093 953 руб. 20 коп. и пени в размере 563 150 руб. 97 коп. по договору поставки от 18.06.2014г. №86/14.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора №86/14 от 18.06.2014г., истцом в адрес ответчика поставлен товар (вода, соки, безалкогольные напитки) по накладным №№ ААК-002420 от 08.11.2017г., ААК-002463 от 14.11.2017г., ААК-002517 от 21.11.2017г., ААК-002571 от 27.11.2017г., ААК-002632 от 05.12.2017г., ААК-002660 от 08.12.2017г., ААК-002712 от 14.12.2017г., ААК-002767 от 21.12.2017г., ААК-002800 от 25.12.2017г., ААК-002818 от 27.12.2017г., ААК-001388 от 14.06.2018г. на сумму 1 130 674 руб. 80 коп.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.1. договора ответчик обязан оплатить товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, однако оплатил его лишь частично и с нарушением сроков оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2019 г. исх. № 981 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 093 953 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 563 150 руб. 97 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.7.1. договора ответчик в случае просрочки оплаты товара обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени также не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОРГО» в пользу ООО «АКВАРИУС» задолженность в размере в размере 1 093 953 руб. 20 коп. и пени в размере 563 150 руб. 97 коп. за период с 26.12.2017 по 30.06.2019, а также госпошлину в размере 29 571 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор