Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А21-9868/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9868/2017

“13”

декабря

2017 года


12 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

13 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Западстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН    <***>)

к ООО «Архитектурно-строительный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 680 732 рублей задолженности по договору подряда № 15/01/17 от 13.01.2017 г., 157 929,82 рублей неустойки, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 г,

от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западстройгарант»  (далее – ООО «Западстройгарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный трест» (далее - ООО «Архитектурно-строительный трест», ответчику) о взыскании 680 732 рублей задолженности  по договору подряда № 15/01/17 от 13.01.2017 г. и 157 929,82 рублей пени за период с 03.03.2017 г. по 20.10.2017 г., а также 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 13.01.2017 г. ООО «Западстройгарант»  (подрядчик) и ООО «Архитектурно-строительный трест» (заказчик) заключили договор № 15/01/17 на выполнение работ по устройству временной дороги для забивки пробных свай на объекте «Строительство Приморской ТЭС», расположенном по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, <...> по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 30 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа.

           Стоимость работ стороны согласовали в размере 1 524 914 рублей – п. 4.1 договора.

           Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы стоимостью 1 153 332 рублей, принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2017 г. № 1.

Поскольку ООО «Архитектурно-строительный трест» не оплатило выполненные истцом работы своевременно и в полном объеме, ООО «Западстройгарант»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности на день обращения в суд и пени.

           Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям п. 5.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке работ и справок о стоимости выполненных работ.

            В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В подтверждение своих требований истец представил суду подписанный сторонами акт приемки работ по форме КС-2 от 14.02.2017 г. № 1.

           Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты выполненных работ по договора со стороны ответчика суду не представлено. Работы выполнены в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены. Срок оплаты для заказчика по договору наступил.

Согласно п. 12.1 договора заказчик несет ответственность перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 договора о сроках оплаты и п. 12.1 об ответственности подрядчик начислил заказчику пени в размере 157 929,82 рублей за период с 03.03.2017 г. по 20.10.2017 г., исходя не из цены договора, а из суммы фактической задолженности заказчика в указанный период.

   Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ходатайств от ответчика о снижении неустойки не поступило.  

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указывает ООО «Западстройгарант», истцу были оказаны юридические услуги на сумму 55 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются  договором оказания юридических услуг от 01.09.2017 г. № 09-17/1, заключенным между ИП ФИО3 как исполнителем и ООО «Западстройгарант» как заказчиком, платежным поручением от 20.11.2017 г. № 125 на 55 000 рублей.

           Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Принимая во внимание характер и объем оказанных ИП ФИО3 услуг (претензионная работа, подготовка искового заявления, представительство в одном предварительном и одном судебном заседании), невысокую сложность рассмотренного спора, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов и полагает возможным снизить их до 25 000 рублей, отмечая при этом, что несложность спора в любом случае не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Архитектурно-строительный трест» в пользу ООО «Западстройгарант» 680 732 рублей задолженности и 157 929,82 рублей пени по договору подряда от 13.01.2017 г. № 15/01/17, а также в счет уплаченной государственной пошлины 19 773,82 рублей и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

   В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1