Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А13-7895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7895/2024
город Вологда
24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» задолженности в сумме 56 403 897 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (далее - ООО «Северсталь подъемные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - ООО «Газпром бурение») задолженности в сумме 105 410 312 руб. 76 коп., в том числе по договору поставки от 16.03.2022 № 280-КР/22 (по спецификациям) в сумме 21 434 825 руб. 40 коп. и по договору поставки от 04.09.2023 № 968-АУ/23 (опционный) в сумме 83 975 487 руб. 36 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 12.09.2024 исковые требования ООО «Северсталь подъемные технологии» к ООО «Газпром бурение» о взыскании задолженности по договору от 16.03.2022 № 280-КР/22 в сумме 21 434 825 руб. 40 коп. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А13-11165/2024, дело № А13-11165/2024 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии возражений ответчика, 12 сентября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

12 сентября 2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 сентября 2024 года в 15 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «Северсталь подъемные технологии» просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 04.09.2023 № 968-АУ/23 (опционный) в сумме 56 403 897 руб.

19 сентября 2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 сентября 2024 года в 15 час. 40 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование предъявленных требований ООО «Северсталь подъемные технологии» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.09.2023 № 968-АУ/23 (опционный).

Представитель ответчика в судебном заседании сумму предъявленной ко взысканию задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром бурение» (покупатель) и ООО «Северсталь подъемные технологии» (поставщик) заключен договор поставки от 04.09.2023 № 968-АУ/23 (опционный) с приложениями и протоколом разногласий, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять материально - технические ресурсы (далее - МТР) в ассортименте, количестве, по цене и в пределах объема, указанных в прайс-листе по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать поставленные по заявкам МТР и оплачивать их.

Согласно пункту 2.4 договора оплата стоимости МТР, поставленного по заявке, производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика МТР в полном объеме, указанном в заявке, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в пункте 3.3 договора.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку МТР. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л. 105, 108-109, 111, 113, 118, 123, 127-128, 134-135, 140, 144, 146, 148, т. 2 л. 1, 3-4, 6, 8, 10-11, 12, 14, 15, 17, 19, 21, 22, 23), содержащими оттиски печати и подписи уполномоченного лица ответчика в указанных документах.

Неисполнение ответчиком в полном объеме в установленный срок обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 56 403 897 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 56 403 897 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 56 403 897 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина