Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-16291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-16291/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический медицинский полис Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Челябинская область, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 2 100 000 руб.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1-10 от 05.08.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический медицинский полис Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Челябинская область, г. Челябинск (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 2 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №б/н (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца продукцию, в дальнейшем именуемую Товар, в количестве и ассортименте, согласованном с истцом, а истец обязался принять и оплатить Товар по цене, установленной в спецификации (приложение №1 к Договору). Все приложения к Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 06.05.2020 №б/н цена товара по каждой отдельной партии указывается в счете и соответствующих накладных по согласованию с истцом (форма ТОРГ-12), счетах, исходя из действующих цен ответчика на момент получения заказа от истца.

Пунктом 4.3 договора поставки от 06.05.2020 №б/н предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет ответчика в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора и спецификации (приложение №1 к договору).

В рамках договора поставки от 06.05.2020 №б/н стороны подписали Спецификацию от 06.05.2020, где согласованы наименование, количество, цена.

Истец в соответствии с условиями договора поставки от 06.05.2020 №б/н, спецификации от 06.05.2020 и выставленным ответчиком счетом №1 от 06.05.2020 произвел предварительную оплату в размере 2 100 000 руб. за маски трехслойные одноразовые, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 №257, приобщенным к материалам дела в электронном виде.

Однако, ответчик поставку товара на сумму 2 100 000 руб. не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 100 000 руб.

18.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №83/20-И с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8.2 договора поставки от 06.05.2020 №б/н предусмотрена договорная подсудность – в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку денежные средства в размере 2 100 000 руб. возвращены не были, товар на указанную сумму поставлен не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 2 100 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор от 06.05.2020 №б/н является договором поставки и элементов другого договора не содержат.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом предварительной оплаты на сумму 2 100 000 руб. и отсутствие передачи ответчиком товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 06.05.2020 №257.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенное в определении от 17.07.2020, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договора денежные средства по платежному поручению от 06.05.2020 №257.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 2 100 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтический медицинский полис Республики Татарстан», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 2 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33500 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина