Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А21-6557/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6557/2018

«14»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«13»

марта

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«14»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИСПЛЮС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 42 469,52руб. третьи лица: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Администрация муниципального образования «НЕСТЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИСПЛЮС» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Жилсервисплюс») суммы 42 469,52руб., в том числе 42 226,72руб. основной долг за потребленную в январе 2018г. электрическую энергию и 242,80руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее - АО «Янтарьэнерго»), Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее- Фонд), Администрация муниципального образования «Нестеровский район» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), которая в настоящее время именуется


Администрация муниципального образования «НЕСТЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее- Администрация).

АО «Янтарьэнерго», Фонд и Администрация надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей АО «Янтарьэнерго»,Фонда и Администрации на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 36 950,22руб., в том числе 35 675,38руб. основной долг за потребленную в январе 2018г. электрическую энергию и 1 274,84руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. При этом Ответчик указывает, что общедомовые приборы учета (ОДПУ) не введены в эксплуатацию в установленном порядке и их показания не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию. Ответчиком заявлены возражения по домам, находящимся в пос. Чернышевское, Нестеровского района, Калининградской области: пер. Железнодорожный, 2, ул.Красноармейская, 6, 12, 17, 18, 21, 29, 31, 32, ул.Калининградская, 21,30. Как указывает Ответчик, договоры купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд заключены собственниками помещений многоквартирных домов непосредственно с ОАО «Янтарьэнергосбыт» и отсутствуют поквартирные показания ИПУ жильцов, данные об исправности, пригодности к эксплуатации и сроках поверки ИПУ, жилых и нежилых помещениях, в которых отключен коммунальный ресурс. Ответчик указывает, что расчет следует производить по нормативу, так как дома, указанные Истцом, являются ветхими и аварийными. Ответчик считает, что полностью произвел расчет с Истцом за январь 2018г. в сумме 13 373,36руб..

Истец с отзывом и дополнением к нему Ответчика не согласен подал возражения. При этом Истец указывает, что неисправность используемых для расчетов ОДПУ документально не подтверждена; безучетное потребление собственниками помещений коммунального ресурса для индивидуальных целей не выявлено –отсутствует; вопрос установки и ввода в эксплуатацию приборов учета по пер.Железнодорожному , д.2 рассмотрен по делу №А21-9918/2017, доводы Ответчика о допуске ОДПУ в эксплуатацию в нарушение установленных правил не подтверждены; по вопросу межповерочного интервала в индивидуальных приборах учета электроэнергии- замену ИПУ проводит потребитель, а не ОАО «Янтраьэнергосбыт» и не ОАО «Янтраьэнерго» и именно потребитель несет ответственность за соблюдение сроков поверки приборов учета; документально не подтверждено, что спорные дома являются ветхими или аварийными и следует производить по ним расчет по нормативу, а не по ОДПУ.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.


В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество поставляло в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении Компании, электрическую энергию.

Согласно уточненному расчету Общества в январе 2018г. Компании отпущено на ОДН электроэнергии на сумму 55 600,00руб., из которых впоследствии сторнирована сумма 6 651,34руб.. Компания оплатила Обществу электроэнергию в сумме 13 373,36руб..

Задолженность Компании перед Обществом за январь 2018г. составила сумму 35 675,38руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика по данному иску.

Суд считает уточненные исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии письменного договора.

Истец, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, на основании пункта 44 Правил № 354 предъявил Ответчику к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды, превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления на общедомовые нужды.

В обоснование исковых требований представлена Ведомость электропотребления за январь 2018г..

Данные указанной Ведомости документально Ответчиком не опровергнуты.

Возражение Ответчика, что дома в пос. Чернышевское Нестеровского района Калининградской области: ул.Красноармейская, 11, 12,21, 20,30, 6,28,24,29, 25/15, 32, 18, 31,17,16, ул.Калининградская, 5,9,21,19,15, 17,18,23, 27, 30, ул.Озерная, 36,37, ул.Плевая, 8,9, ул. Пионерская, 4, пер.Железнодорожный, 2, являются ветхими и аварийными и по ним расчет следует производить не по ОДПУ, а по нормативу судом не принимаются.

Согласно ответа Администрации на территории пос.Чернышевское Нестеровского района ветхое и аварийное жилье, признанного таковым в установленном отсутствуют.

Тот факт, что указанные дома Фондом включены в программу капитального ремонта не означает, что они являются ветхими и аварийными.

Проверив уточненный расчет начислений , суд считает его обоснованным и правильным.

Контррасчет Ответчиком не представлен.

Суд учитывает, что Ответчик по делу А21-9918/2017 просил признать незаконными действий по установке приборов учета потребления электрической энергии на фасадах жилых домов по адресам: <...> дома №№ 21, 30, ул. Красноармейская, дома № 6, 11, 12, 17, 18, 20, 21, 24/15, 29, 30, 31, 32, но вступившими в законную силу судебными актами ему было отказано в удовлетворении этих требований. Суды по указанному делу установили, что довод Ответчика о допуске приборов учета к учету в нарушение установленных правил не доказан, гарантирующий поставщик исполнителем коммунальных услуг о неисправности приборов учета не извещался. Судами установлено, что спорные

общедомовые приборы учета установлены в соответствии с требованиями Правил № 491 (на фасаде дома), положением пункта 2 Правил № 354 и учитывают объем

коммунального ресурса, поданного в многоквартирные дома. Как установили суды, материалы дела не содержат доказательств того, что приборы учета установлены незаконно, неисправны или недостаточно отражают объемы поставляемой электрической энергии в многоквартирные дома.

Общедомовые приборы учета электрической энергии по объектам: <...>, № 18, пер. Железнодорожный, 2, ул. Пионерская, дома № 4, № 6 установлены на опорах, вне границ общего имущества домов.

В расчете Истца за январь 2018г. , представленном в суд 23.11.2018г., Истец произвел вычет потерь от границ общего имущества домов до места установки приборов.

Истцом также произведен перерасчет за январь 2018г. и соответственно уменьшен расход на сумму 6551,34руб. по домам пер.Железнодорожный , 2, 2/1, ул. Калининградская, дома № 17, № 18, ул. Пионерская, дома № 4, № 6. Справка по перерасчетам представлена в материалы дела и Ответчику.

Поскольку задолженность за январь 2018г. подтверждена в размере 35 675,38руб., Ответчиком не оплачена, суд считает, что указанная сумма долга за январь 2018г. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерны, так как Ответчик не оплатил своевременно за поставленную в январе 2018г. электроэнергию сумму 35 675,38руб. .

Истцом предъявлена к взысканию пеня в размере 1 274,84руб. за просрочку оплаты суммы долга 35 675,38руб. за период просрочки с 20.02.2018г. по 31.05.2018г., исходя из ставки ЦБ РФ на 12.03.2019г. – 7,75%.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Оснований для снижения пени на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма пени в размере 1 274,84руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИСПЛЮС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 35 675руб.38коп. долга за январь 2018года, 1 274руб.84коп. пени и

2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко