Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А45-7474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7474/2022
г. Новосибирск
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Тягун, Заринский район, Алтайский край

о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания № 10/21 от 23.08.2021 в размере 410486,28 руб., пени в размере 88977,27 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 директора согласно решению от 05.08.2020,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" о взыскании задолженности по договору № 10/21 абонентского обслуживания от 23 августа 2021 года в размере 410 486,28 руб., неустойки по договору № 10/21 абонентского обслуживания от 23 августа 2021 года в размере 81931,82 руб., неустойки по договору № 10/21 абонентского обслуживания от 23 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: Истцом неоднократно нарушались условия о сроках и качестве оказываемых услуг. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Исполнителя уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке. После расторжения договора. Ответчиком также были выявлены недоставки в работе Истца, в том числе в программу 1С неверно и ошибочно занесены первичные бухгалтерские документы. В подтверждение искажения сведений для предоставления бухгалтерской и налоговой отчётности сотрудниками Истца также может служить требование о внесение корректировки в декларации по НДС за 3 и за 4 кв 2021г. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявил об отложении рассмотрения дела, в связи с проведением внутреннего аудита на предмет оказания истцом юридических услуг.

Суд отклонил данное ходатайство по следующим основаниям: Настоящий иск подан в суд 23.03.2022. На момент рассмотрения дела 09.08.2022 (более 4 месяцев с момента подачи иска) ответчик не представил доказательства того, что он приступил к проведению внутреннего аудита, не представил доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика: к ходатайству об отложении не приложено ни одного документа, свидетельствующие о том, что ответчик начал проведение внутреннего аудита, а также не представлены доказательства, что ответчиком осуществляется сбор и подготовка дополнительных доказательств.

Учитывая, что все доказательства, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, им представлены (требования о внесении корректировок, решения налогового органа), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, который не указал суду причину своей неявки в судебное заседание и не представил доказательства уважительности такой причины.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Тягунский Механизированный Карьер (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного права» (Исполнитель) был заключен Договор № 10/21 абонентского обслуживания (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель в порядке и на условиях Договора обязуется осуществлять абонентское юридическое и бухгалтерское обслуживание Заказчика (далее -абонентское обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках абонентского обслуживания услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость абонентского обслуживания составляет 250000 рублей в месяц. С 1 января 2022 года на основании дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022 стоимость обслуживания составляет 300000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2. Оплата абонентского обслуживания осуществляется Заказчиком не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3. Договора расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные расходы Исполнителя, связанные с абонентским обслуживанием Заказчика, в стоимость абонентского обслуживания не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно в течение 3 (трех) дней на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п. 3.3., 3.5. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения. При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней письменных мотивированных и обоснованных замечаний, абонентское обслуживание считается оказанным Исполнителем и принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим оплате.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за февраль, март 2022 года в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные, бухгалтерские и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг. Исходя из обязательств истца по договору и порядка расчета за оказанные им услуги, следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.

В соответствии с разделом 3 Договора факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта (п. 3.1. Договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и направить скан подписанного экземпляра Исполнителю по электронной почте, либо заявить свои возражения (п. 3.3. Договора).

Возражения Заказчика по объему и качеству абонентского обслуживания должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие абонентского обслуживания условиям Договора (п. 3.4. Договора).

При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней письменных мотивированных и обоснованных замечаний, абонентское обслуживание считается оказанным Исполнителем, принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим оплате (п. 3.5. Договора).

Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, объемов и сроков оказания юридических и бухгалтерских услуг. Более того, в каждом подписанном Ответчиком акте отдельно указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подписание актов оказанных услуг осуществлялось Ответчиком с использованием квалифицированной электронной подписи.

Как пояснил суду истец, и следует из материалов дела, за все время абонентского обслуживания от ответчика не поступали претензии относительно качества и сроков оказания услуг.

По каждому возражению ответчика истцом даны мотивированные пояснения:

1)С ООО «ГК «Вагонсервис» была проведена сверка, и были обнаружены два счета-фактуры, которые не вошли в 1 и 2 кварталы 2021 года, поэтому они были внесены бухгалтерской службой в 4 квартал. Претензии от ООО «ГК «Вагонсервис» за ноябрь 2021 года вошли в книгу покупок в 1 квартале 2022 года.

2)С ООО «Нитро-Сибирь» и ООО «ПРОМБУР» аналогичная ситуация, что и с ООО «ГК «Вагонсервис» по корректировке за 1 и 2 квартал 2021 года. В связи с тем, что Ответчик уже отключил Истца от бухгалтерской базы номера конкретных документов сейчас указать проблематично. Истец заявляет о ложных утверждениях Ответчика в части некорректного составления финансовых документов, т.к. во время сведения бухгалтерской службой первичных документов за второе полугодие 2021 года со стороны Ответчика также были задвоены первичные поступления. К сожалению, в данный момент Истец лишен возможности зайти в бухгалтерскую базу и продемонстрировать суду историю изменений.

3)По авансовым отчетам бухгалтерская служба чеки не разносила, т.к. Ответчиком данные документы Истцу предоставлены не были.

4)По авансовым счетам-фактурам поясняем, что при закрытии периода подобная операция проводится автоматически, а перед передачей базы бухгалтерской службой был полностью закрыт финансовый год и подготовлена к сдаче декларация по налогу на прибыль к уплате в бюджет 2 340 т.р., которую Ответчик потом самостоятельно исправил на 54 т.р., при этом не соблюдая налоговую нагрузку от оборота выручки. Бухгалтерский баланс также был подготовлен бухгалтерской службой к сдаче в полном объеме, а не упрощенный вариант, как подавал в ИФНС Ответчик с убытком по форме 2 — 5 5550 т.р.

5)Срок сдачи годового отчета по налогу на прибыль — до 28 марта года, следующего за отчетным. При передаче отчета неоднократно запрашивалась у руководства Ответчика информация - будет ли отчет сдаваться 28 февраля 2022 года, т.е. на месяц раньше срока, но при этом была необходимость заплатить 1/3 часть от суммы 2 340 т.р., на что Ответчик ответил, что не нужно сдавать отчет по налогу на прибыль.

В письме, составленном 28 февраля 2022 года, был подробно описан объем работы финансовой службы. Ответ, претензии, возражения на данное письмо от Ответчика не поступало.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору абонентское обслуживание включало в себя не только бухгалтерские услуги, но и юридические услуги (договорная работа, претензионная работа, исковая работа, консультирование по юридически вопросам), претензии по которым у ответчика не имеются.

9 февраля 2022 года Исполнителем было получено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. В соответствии с п. 8.3 Сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления другой Стороне за 30 (тридцать) дней до даты предстоящего расторжения. Соответственно, Договор считается расторгнутым с 12 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец правомерно считает расторгнутым догоовр с 12 марта 2022 г.

По состоянию на 12 марта 2022 года задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги составила 410486 рублей 28 копеек, в том числе:

-300 000 руб. - задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на основании счета № 26 от 01.02.2022, акта № 27 от 28.02.2022.

-109 090,91 руб. - задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги в период с 01.03.2019 по 11.03.2019 на основании счета № 45 от 01.03.2022, акта № 38 от 12.03.2022.

-0,80 руб. - задолженность Заказчика перед Исполнителем за отправку почтовой корреспонденции на основании счета № 176 от 01.10.2021, акта № 151 от 30.09.2021.

-1 286,27 руб. - задолженность Заказчика перед Исполнителем за отправку почтовой корреспонденции на основании счета 195 от 01.11.2021, акта № 166 от 31.10.2021.

-108,30 руб. - задолженность Заказчика перед Исполнителем за отправку почтовой корреспонденции на основании счета № 45 от 01.03.2022, акта № 27 от 28.02.2022 года.

Почтовые расходы по условиям договора в абонентскую плату не входят, и оплачиваются заказчиком отдельно (п.4.3 договора)

Расчет задолженности удом проверен, признан правомерным, и в отсутствие доказательств некачественного исполнения своих обязательств истцом, требование о взыскании основного долга в общей сумме 410486,28 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты абонентского обслуживания, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен в Ходатайстве об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки на задолженность за февраль 2022 года на основании счета № 26 от 01.02.2022, акта № 27 от 28.02.2022 составил: 300000,00 х 43 х 0.5%=64500,00 р.

Расчет неустойки на задолженность за март 2022 года на основании счета № 45 от 01.03.2022, акта № 38 от 12.03.2022 составил: 109 090,91 х 15 х 0.5%=8 181,82 р.

Расчет неустойки на задолженность за ноябрь 2022 года на основании счета № 195 от 01.11.2021, акта № 177 от 30.11.2021:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



250 000,00

08.11.2021

10.11.2021

3
250 000,00 х 3 х 0.5%

3 750,00 р.


-150 000,00

10.11.2021

Оплата задолженности


100 000,00

11.11.2021

21.11.2021

11

100 000,00 х 11 х 0.5%

5 500,00 р.



Итого:

9 250,00 руб.


Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6.6. Договора, по состоянию на 21.03.2022 составляет 81 931 рубль 82 копеек.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком не заявлено о снижении неустойки. Доказательства чрезмерности начисленной пени, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, судом не установлены.

В этой части иск также подлежит удовлетворению.

В требовании о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате спорной задолженности истцом не исключен период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По смыслу установленных положений, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Так, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленная суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом в резолютивной части решения следует указать на исключение из периода начисления срока моратория, установленного Постановлением N 497, что должно быть учтено на стадии исполнительного производства.

Пени по день фактической уплаты долга подлежат начислению на задолженность в размере 409090,91 рублей (300000+109090,91), без учета возмещения расходов на отправку корреспонденции.

Государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Тягун, Заринский район, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 410486,28 рублей, пени в размере 81931,82 рубль, начиная с 22.03.2022 неустойку на задолженность 409090,91 рублей взыскать по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 0,5% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 рубль.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова