Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-143239/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-143239/23-31-1195


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЖЕТЛЕНД" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР. СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ" (664042, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МКР. СОЛНЕЧНЫЙ-1, ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 485 384,66 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ДЖЕТЛЕНД" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ о взыскании неустойки в размере 318 984,66 руб. и штрафа в размере 166 400 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖЕТЛЕНД» является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее – Платформа) и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа).

Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее – Регламент), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf.

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее – Общие условия), размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf.

С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ООО «Гарант Строй» (далее – Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор займа) № 3357.

Денежные средства по Договору займа предоставлены Заемщику в порядке, определенным Общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств, копия которого представлена в материалы дела.

Заемщиком были допущены нарушения Договора займа, в связи с чем ООО «ДЖЕТЛЕНД» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с Общими условиями при наступлении в случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по Договору займа переходят от Займодавца к ООО «ДЖЕТЛЕНД». Права требования считаются переданными Займодавцем ООО «ДЖЕТЛЕНД» с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условий.

В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД».

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено Заемщику 15.02.2022.

При возникновении просрочки ООО «ДЖЕТЛЕНД» от имени Займодавца направляет в адрес Заемщика (посредством онлайн-сервисов Платформы) требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 6.2 Общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка очередного платежа ООО «ДЖЕТЛЕНД» от имени Займодавцев 09.02.2023 направило Заемщику указанное требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки и штрафа на основании Общих условий.

Заемщик ответ на требование не дал. Задолженность Заемщиком не была погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные расчеты неустойки судом проверены, признаны верными в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной истцом неустойки, размер долга, период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки, ограничение неустойки сторонами, суд первой инстанции считает несоразмерной заявленную истцом ко взысканию неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки путем взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 43 694 руб., из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Представленный расчет штрафа судом проверен, признан составленным неверно.

Штраф предусмотренный Общими условиями составляет 5 000 руб. за каждый факт нарушения обязательств. Нарушение сроков выплаты займа допущено Ответчиком дважды, соответственно размер штрафа по договору займа составляет 10 000 рублей. (п. 5.1.2 Общих условий).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме в срок, установленный договором, суду не представил, и, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ" (664042, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МКР. СОЛНЕЧНЫЙ-1, ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (127055, Г. Москва, ПЕР. ИНСТИТУТСКИЙ, Д. 2, КОМ. 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 53 694 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля ноль копеек), из которой:

- 43 694 руб. – неустойка,

- 10 000 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. (шесть тысяч триста пятьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ДЖЕТЛЕНД" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР. СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 011 руб. (две тысячи одиннадцать рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручению № 39200 от 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова