СудАкт в соцсетях

Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-266847/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266847/23-102-3038
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО СПК "ИНТЕГРА" о взыскании 3 423 588,40 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 10.04.2024 г., диплом рег. номер 59.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.09.2023 г., диплом регистрационный номер 1498.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СПК "ИНТЕГРА" о взыскании 3 423 588,40 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2022г. между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО СПК «Интегра» (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 12.11.2022 г. №1 (далее - Договор) (копия прилагается).

По Договору были выполнены работы на общую сумму 7 221 000 (семь миллионов двести двадцать одна тысяча рублей), что подтверждается актом выполненных работ УПД№ 153 от 01.12.2022 (не вернулся с подписи Заказчиком - распечатка прилагается); №5 от 09.01.2023 (не вернулся с подписи Заказчиком - распечатка прилагается) и счета на оплату №30 от 01.04.2023 с путевыми листами за период с 13/12/22 по 30/12/2022 (в количестве 48 шт), счета на оплату №14 от 01.04.2023 с путевыми листами за период с 07/01/23 по 31.01.2023 (в количестве 61 шт), счета на оплату №22 от 01.04.2023 с путевыми листами за период с 01/02/2023 по 08/03/2023 (в количестве 22 шт.) и актом сверки взаимных расчетов от 12.04.2023.

По состоянию на 10.11.2023 обязательства Заказчика по оплате услуг выполнены не в полном объеме, а именно размер задолженности составляет 2 803 600 (два миллиона восемьсот три тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, счета на оплату. Заказчиком, обязательства по оплате услуг не исполнены.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исполнитель в адрес Заказчика была направлена претензия от 15.10.2023 (копия прилагается), которая получена Исполнителем 27.10.2023 г.

В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате услуг Заказчиком уплачивается Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца за период с 06.04.2023 по 10.11.2023 г. неустойка составила 613 988,40 рублей (2 803 600 х 219 х 0,1%).

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ. В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки, последствиям нарушения обязательства

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПК "ИНТЕГРА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 417 588 руб. 40 коп., из них 2 803 600 руб. 00 коп. основного долга и 613 988 руб. 40 коп. неустойки, а также взыскать 40 118 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский