Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А71-6652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6652/2017
г. Ижевск
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 473430 руб. 61 коп. долга, 120081 руб. 12 коп. пени по договору аренды земельного участка № 3291 от 12.08.2005,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 473430 руб. 61 коп. долга, 120081 руб. 12 коп. пени по договору аренды земельного участка № 3291 от 12.08.2005.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 120081 руб. 12 коп. пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Ижевска от 17.08.2004 № 362/81 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3291 от 12.08.2005, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040239:0037, общей площадью 161879 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): <...>, в Ленинском районе.

Государственная регистрация договора аренды произведена 19.12.2005.

В силу пункта 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.7. договора аренды предусмотрено, что ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных правовых актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

С учетом положений пункта 2.7 договора арендная плата за землю в 2016-2017 годах исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 172).

Указывая, что арендная плата ответчиком за 1 квартал 2017 года не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность по арендной плате в сумме 473430 руб. 61 коп. (платежное поручение № 4526 от 15.06.2017).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и сроки ее внесения установлены разделом 2 договора аренды и Постановлением № 172.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период просрочки с 04.10.2016 по 27.03.2017 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 120081 руб. 12 коп.

Исследовав представленный расчет суммы неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ссылается на незначительность периода просрочки.

Между тем данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера ответственности. Кроме того, определенный сторонами размер неустойки не является высоким, и представляет собой результат соглашения сторон.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму основного долга и размер возможных убытков, судом не установлено.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 120081 руб. 12 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4602 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников