Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-4225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4225/2021
12 июля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лобаново – Агро» (ИНН <***>), Республика Крым, Джанкойский район, с. Лобаново в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору поставки в 1 560 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 919,96 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещен ПО 35099158202028

от ответчика: не явился, извещен ПО 35099158202035

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лобаново – Агро» (ИНН <***>), Республика Крым, Джанкойский район, с. Лобаново в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки в 1 560 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 919,96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении периода взыскания процентов, согласно которому он просит взыскать за период с 02.02.2018г. по 31.01.2021, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю зерно кориандра урожай 2017 года (далее - товар), а покупатель принимает товар и производит расчеты в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 3.1 договора определена общая стоимость товара – 1 560 000 руб. без НДС.

Оплата товара денежными средствами не производится. Поставка товара производится в качестве оплаты по договору на оказание услуг от 18.12.2017. Стоимость товара по настоящему договору и стоимость по договору на оказание услуг от 18.12.2017 в течение пяти месяцев счиатется равнозначной (пункт 3.2 договора).

Срок поставки товара – в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон принятых на себя обязательств по договору, ответственность наступает в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

По акту приема-передачи от 02.02.2018 продавец передал, а покупатель принял товарв количестве 130 тонн.

У истца отсутствуют доказательства оплаты товара по договору потсавки от 02.02.2018, а именно договор на оказание услуг от 18.12.2017 и документальное подтверждение реальности оказанных услуг по указанному догвоору.

Ответчик принятую на себя обязанность по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 560 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки от 02.02.2018, акт приема-передачи к договору поставки от 02.02.2018 на сумму 1 560 000 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанном акте, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 560 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 31.01.2021 в размере 303 919,96 руб.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 303 919, 96 руб. за период с 02.02.2018 по 31.01.2021.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лобаново – Агро» (ИНН <***>), Республика Крым, Джанкойский район, с. Лобаново в лице конкурсного управляющего ФИО1, задолженность по договору поставки от 02.02.2018 в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 31.01.2011 в размере 303 919, 96 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 639 руб. 20 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко