Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А54-6598/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6598/2017
г. Рязань
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдизель" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2015 в сумме 14404000 руб., пени в сумме 501475 руб., начисленные за период с 18.07.2016 по 27.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдизель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2015 в сумме 14404000 руб., пени в сумме 504396 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 501475 руб. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 6.1 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промдизель" (покупатель) 17 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи движимого имущества (далее - договор, л.д. 19-20), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее имущество: дробильно-сортировочной установки ДСУ-90 (комплекс), именуемое в дальнейшем имущество. Оборудование входящее в дробильно-сортировочную установку ДСУ-90 (комплекс) указано в Спецификации, являющейся Приложением № 1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 20400000 (Двадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп. Указанное имущество оплачивается покупателем в рассрочку сроком на 7 месяцев (до 17 июля 2016 года). Первоначальный платеж составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей, оставшиеся платежи осуществляются покупателем в течение 7 месяцев, но не позднее 17.07.2016 г., ежемесячный платеж не может составлять менее 700000 (семьсот тысяч) рублей. При этом полная стоимость товара должна быть оплачена не позднее 17.07.2016 г. (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача имущества осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача имущества осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента произведения покупателем первого платежа и подтверждается актом приема-передачи, являющимся Приложением № 2 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента фактической передачи указанного имущества и подтверждается актом приема-передачи.

В случае нарушения покупателем очередного срока оплаты имущества более чем на 10 календарных дней, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок имущества за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Согласно спецификации (приложение №1 к договора, л.д. 21-22) продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает имущество входящее в состав Дробильно-сортировочная установки ДСУ-90 (комплекса) в количестве 25шт./792м. в сумме 20400000,00 руб.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику имущество на общую сумму 20400000 руб., что подтверждается актом приема-передачи (приложение №2 к договору, л.д. 23-24).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив полученное имущество в общей сумме 5996000 руб., что подтверждается платежными поручениями №192 от 24.12.2015, №195 от 25.12.2015, №338 от 30.12.2015, №52 от 01.03.2016, №212 от 04.07.2016, №241 от 21.07.2016, №276 от 26.08.2016, №279 от 28.09.2016, №283 от 30.09.2016, №282 от 30.09.2016, а так же получением 27.04.2016 наличного платежа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2016 (л.д.25-35), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 14404000 руб.

06 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№18 от 27.06.2017 с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность и пени (л.д.15-17), данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученное имущество обществом с ограниченной ответственностью "Промдизель" своевременно в полном объеме не оплачено, общество с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи движимого имущества от 17.12.2015, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате переданного имущества в сумме 14404000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 501475 руб. за период с 18.07.2016 по 27.06.2017, в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении покупателем очередного срока оплаты имущества более чем на 10 календарных дней, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок имущества за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 501475 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97527 руб. (от цены иска 14905475 руб.). Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдизель" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 14404000 руб., пени в сумме 501475 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 97527 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерехта-Сервис" (ОГРН <***>, <...>), плательщик ФИО2, излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 руб. по чеку по операции сбербанк онлайн от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова