Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-38904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38904/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трейд», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании договорной штрафной неустойки по Дополнительному соглашению № 1/Пш от 02.07.2020 года к Договору купли-продажи СХП № НТ-20/153 от 02.07.2020 года в размере 339 000 (Триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек; штрафную неустойку по закону (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере 3 612 (Три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании договорной штрафной неустойки по Дополнительному соглашению № 1/Пш от 02.07.2020 года к Договору купли-продажи СХП № НТ-20/153 от 02.07.2020 года в размере 339 000 (Триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек; штрафную неустойку по закону (ст.395 ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами в размере 3 612 (Три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 02 июля 2020 года истец и ответчик дистанционно, посредством электронной почты, заключили Договор купли-продажи СХП № НТ-20/153 от 02.07.2020 года (далее по тексту - Договор) и Дополнительное соглашение № 1/Пш от 02.07.2020 года (далее по тексту - Соглашение) к указанному договору, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика товар (пшениц, 4 класс, в количестве 200 тонн +/- 10 %), а ответчик - принять и оплатить стоимость товара (цена Соглашения к Договору), в размере 2 260 000 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Во исполнение Соглашения и Договора истец исполнил свою обязанность по оплате стоимости товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4088 от 03.07.2020 года.

Оплата стоимости товара производилась после достижения сторонами всех существенных условий по данной сделке, и на основании выставленного ответчиком счета на оплату.

Согласно п.1.1. Договора, Продавец обязуется продать и передать Покупателю принадлежащую Продавцу на праве собственности сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Разделом 4 Договора и пунктами 4 - 6 были определены стоимость товара, способ и формы его оплаты, цена Соглашения.

Согласно пунктов 7, 8 и 9 Соглашения, отгрузка товара должна была быть осуществлена в срок по 16.07.2020 года включительно.

Истец пояснил, что взятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены. Ответчиком неоднократно совершались действия, направленные на неправомерное удержание у себя проданного истцу товара, и невозможность последним произвести его отгрузку и вывоз, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 09.07.2020 года.

15.07.2020 года ответчик возвратил в адрес истца денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 124 от 14.07.2020.

Согласно п.5.5 Договора, в случае одностороннего отказа Продавца от поставки Товара, Продавец обязан в течение 3-х (Трех) рабочих дней вернуть Покупателю денежные средства перечисленные последним, а также уплатить штрафную неустойку в размере 15 % (Пятнадцать процентов) от цены соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Истец на основании пункта 5.5 договора начислил пеню в размере 339 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность перед кредитором в форме уплаты неустойки, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статьями 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02 июля 2020 года заключен Договор купли-продажи СХП № НТ-20/153 от 02.07.2020 года и Дополнительное соглашение № 1/Пш от 02.07.2020 года к указанному договору, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика товар (пшеницу 4 класса, в количестве 200 тонн +/- 10 %), а ответчик - принять и оплатить стоимость товара.

Истец в качестве оплаты за товар перечислил денежные средства в размере 2 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4088 от 03.07.2020.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1/Пш от 02.07.2020 г. вывоз товара производится путем самовывоза автотранспорта покупателя либо привлеченным им автоперевозчиком с момента подписания настоящего соглашения в срок по 16.07.2020 года включительно.

Вместе с тем, 14.07.2020 ответчик возвратил денежные средства истцу, что подтверждается платежным поручением № 124.

По мнению ответчика, истец сообщил ему недостоверные сведения о качестве товара, который он намерен был приобрести, указа, что качество зерна озимой пшеницы соответствует 4 классу. После проведения самостоятельного анализа качества зерна, ответчику стало известно, что зерно соответствует 3 классу. Поскольку зерно 3 класса стоит дороже, ответчик предложил истцу заключить соглашение о приобретении зерна 3 класса, от чего истец отказался. Кроме того ответчик полагает, что договор купли-продажи СХП №НТ-20/153 от 02.07.2020 и дополнительное соглашение № 1/Пш от 02.07.2020 не были заключены как того требует законодательство.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что денежные средства возвращены в связи с недостижением сторонами соглашения сторонами по цене и качеству товара.

Вышеизложенные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Так из материалов дела следует, что сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1/Пш от 02.07.2020 (далее – соглашение) к договору купли-продажи СХП №НТ-20/153.

Согласно п.1 соглашения товар: Пшеница 4 класса.

Согласно пунктам 3, 4 количество поставляемого товара: - 200 т+/- 10%, стоимость 1 (одной) м.т. товара составляет: 11 300 (одиннадцать тысяч триста рублей 00 копеек), без НДС.

Согласно пункту 5 соглашения стоимость товара составляет 2 260 00 рублей.

Согласно пунктов 7, 8 и 9 Соглашения, отгрузка товара должна была быть осуществлена в срок по 16.07.2020 года включительно.

На основании данного соглашения ответчиком был выставлен счет № 3 от 02.07.2020 на сумму 2 260 000 руб., который истцом своевременно оплачен, что подтверждается платежным поручением № 4088 от 03.07.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подтверждая свои намерения исполнить договор и соглашение, и взятые по ним на себя обязательства, ответчик выставил истцу счет на оплату, который последним был оплачен.

Следовательно, обязательства истца по договору и соглашению были исполнены в полном объеме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования положений п.5.5 Договора, в случае одностороннего отказа Продавца от поставки Товара, Продавец обязан в течение 3-х (Трех) рабочих дней вернуть Покупателю денежные средства перечисленные последним, а также уплатить штрафную неустойку в размере 15 % (Пятнадцать процентов) от цены соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Не подписание же истцом направленного ему ответчиком соглашения об изменении условий договора не прекращает существующего обязательства.

Возврат ответчиком денежных средств, до истечения срока установленного в п.9 соглашения суд квалифицирует как односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.5 договора является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан составленным верно.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в размере 339 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 612,30 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, ввиду следующего.

Истец начислил проценты за период с 03.07.2020 по 15.07.2020, тогда как Пунктом 9 дополнительного соглашения № 1/Пш от 02.07.2020 установлено, что вывоз товара осуществляется на основании самовывоза автотранспортном покупателя либо привлеченным им автоперевозчиком с момента подписания настоящего соглашения в срок по 16.07.2020 включительно.

Таким образом, согласно дополнительному соглашению товар должен был быть поставлен не позднее 16.07.2020.

Кроме того, пунктом 5.7. Договора установлено, что право на получение пени либо неустойки возникает у соответствующей стороны после выставления претензии с обоснованным расчетом, если другая сторона ее признает, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени, неустойку или штраф должнику, в случае если претензия должником не признавалась.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 ответчик вернул денежные средства в размере 2 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124.

Судом установлено, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 20.07.2020, тогда как истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.07.2020 по 15.07.2020.

Ввиду того, что претензия была направлена в адрес ответчика после возврата, последним денежных средств, требование истца о взыскании штрафной неустойки по закону (ст. 395 ГК РФ) не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Привольная (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трейд», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафную неустойку в размере 339 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 748 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко