Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А23-4794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4794/2021
24 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй", 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3277768 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй" о взыскании задолженности по договору № 1959/00/5 Т за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 3236526 руб. 52 коп., пени за период просрочки с 26.02.2021 по 20.05.2021 в сумме 41186 руб., всего 3277712 руб. 52 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать задолженность по договору № 1959/00/5 Т за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 3236526 руб. 52 коп., пени за период просрочки с 26.02.2021 по 24.02.2022 в сумме 726658 руб. 45 коп., всего 3963184 руб. 97 коп.и пени по день фактической оплаты задолженности с 25.02.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв по делу не представил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 16.02.2022 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2022 года до 10 час.20 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии путем направления оферты договора № 1959/00/5 Т от 03.09.2020, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную истцом (п.2.1 договора).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате. В противном случае сторона, получившая услуги и не оплатившая их (при отсутствии договора), являлась бы неосновательно обогатилась.

Ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору № 1959/00/5 Т за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 3236526 руб. 52 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как указано в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтвержден материалами дела.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору по договору № 1959/00/5 Т за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 3236526 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2021 по 24.02.2022 года в сумме 726658 руб. 45 коп., пени, начисленные на сумму 3236526 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В силу норм ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметический уточнённый расчёт неустойки за период с 26.02.2021 по 24.02.2022 в сумме 726658 руб. 45 коп. ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании с ответчика за период с 26.02.2021 по 24.02.2022 в сумме 726658 руб. 45 коп. законной неустойки-пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 3236526 руб. 52 коп., начиная с 25.02.2022 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему 56 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Принимая во внимание наличие взаимосвязи понесенных истцом почтовых расходов с рассмотрением судом настоящего дела, указанные расходы истца следует рассматривать в судебных издержек.

В обоснование суммы понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию, на общую сумму 56 руб. 00 коп. (за направление искового заявления).

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения им почтовых расходов в общей сумме 56 руб. 00 коп., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 3427руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй", г.Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга задолженность в сумме 3 236 526 руб. 52 коп. , неустойку в сумме 726658 руб.45 коп., неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39389 руб., судебные расходы в сумме 56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй", г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3427руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева