Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А51-10869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10869/2018
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2005)

о взыскании 10 635 рублей 79 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №5/48-юр от 24.05.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее истец, МУПВ «ВПЭС») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Заря» (далее ответчик, ООО «ДВЖК «Заря») о взыскании 10 166 рублей 39 копеек основного долга, 469 рублей 40 копеек пени, за период с 11.12.2017 по 17.05.2018, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга, за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в вязи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 24 789 рублей 09 копеек задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 1 663 рубля 62 копейки пени за период с 11.12.2017 по 10.08.2018, пени по день фактической оплаты основанного долга, начиная с 11.08.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, принимает их в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между МУПВ «ВПЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ДВЖК «Заря» (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №43 от 11.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется вырабатывать тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту тепловая энергия) и доставлять её через присоединенную сеть, находящуюся в хозяйственном ведении у Теплоснабжающей организации, в пределах границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации, до фундамента жилого дом по ул.Маковского, 179 в г. Владивостоке для теплоснабжения нежилых помещений Потребителя, расположенных в вышеназванном доме, а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, с октября по декабрь 2017 года произвел отпуск тепловой энергии на сумму 10 166 рублей 39 копеек. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец претензией потребовал произвести оплату. Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами по отпуску отопления и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) в сумме 24 789 рублей 09 копеек за период с октября 2017 года по апрель 2018 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 714 рублей 19 копеек пени за период с 11.12.2017 по 10.08.2018.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 1 714 рублей 19 копеек за период с 11.12.2017 по 10.08.2018. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, является обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о начислении пеней, начисленных с 11.08.2018 на сумму долга в размере 24 789 рублей 09 копеек исходя из 1/130 ключевой ставки на день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Заря» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 24 789 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек основного долга, 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 24 789 рублей 09 копеек с 11.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.