Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А71-4290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4290/2021
13 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Антэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Оникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 543 980 руб. 72 коп. долга по договору подряда № 035 от 25.11.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Антэй" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Оникс" (далее – ответчик) о взыскании 543 980 руб. 72 коп. долга по договору подряда № 035 от 25.11.2020.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 035 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по техническому перевооружению опасного производственного объекта – системы газопотребления котельной с заменой котлов, отработавших свой ресурс, установке двух котлов по 300 кВт каждый на объекте заказчика по адресу: <...> согласно локально-сметного расчета (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 2 332 500 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 1 банковского дня со дня подписания договора и выставления счета; последующая оплата в течение 5 дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (п. 2.2. договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 2 338 602 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № 1-5 от 15.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.12.2020 на сумму 1 875 708 руб. 00 коп. и подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 29.01.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 29.01.2021 на сумму 462 894 руб. 00 коп.

Односторонние акт и справка направлены ответчику для подписания и оплаты 11.02.2021 (почтовый идентификатор 42602856134371).

По платежному поручению № 505 от 25.12.2020 ответчиком оплачены истцу за работы по договору денежные средства в размере 1 794 621 руб. 28 коп.

Истец указал, что первоначальным заказчиком спорных работ являлось МКУ «Служба заказчика» в соответствии с заключенным с ответчиком муниципальным контрактом №0156300006920000042 от 10.08.2020, выполненные истцом работы сданы ответчиком МКУ «Служба заказчика», что подтверждается, актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 07.12.2020, актами № 201 от 18.12.2020, № 228 от 28.12.2020.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 543 980 руб. 72 коп.

Досудебная претензия исх. № 03/03-21 от 03.03.2021, направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 035 от 25.11.2020 на сумму 1 875 708 руб. 00 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № 1-5 от 15.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.12.2020, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 462 894 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 29.01.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 29.01.2021, которые направлены ответчику для подписания и оплаты 11.02.2021 (л. д. 45-48).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонний акт о приемке выполненных работ направлялся истцом ответчику для приемки и подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанный акт не возвратил, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

В соответствии с п. 3.3.2. договора в течение 3 календарных дней с момента поступления документов заказчик обязан принять и подписать их в случае отсутствия претензий либо направить подрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.3.3. договора в случае отсутствия ответа заказчика о приемке выполненных работ в указанный срок данные работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 29.01.2021, суд признал, что работы, указанные в акте, истцом выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 534 346 руб. 20 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 534 346 руб. 20 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Оникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Антэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 543 980 руб. 72 коп. долга по договору подряда № 035 от 25.11.2020, 13 880 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина