Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-113421/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-113421/2017-65-1095
г. Москва
31 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 190013, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 62 624,59 рублей задолженности за простой грузовых вагонов в ремонте,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Транс-Логик Траст» - о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности за простой грузовых вагонов в ремонте в размере 62 624, 59 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик дал пояснения по иску.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушались взятые на себя по договору от 18.12.2014 №ТОР-ЦДИЦВ/42 обязательства по оплате выставленных счетов на предоплату работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в связи с чем на железнодорожных путях Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали 11 вагонов в период с марта по июнь 2016 года в размере 107 812,82 рублей.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств получения ответчиком счетов на предоплату, имевшихся денежных средств было достаточно для проведения истцом ремонта вагонов, представил контррасчет.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из п. 1.1. Договора №ТОР-ЦДИЦВ/42, Заказчик (ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы») поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ОАО «Российские железные дороги») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечить ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 2.3.1 договора, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

17.02.2016 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 1890050000005088/9300296675 на доплату аванса за февраль 2016 года на сумму 1 260 636,39 рублей и счет № 1890050000005088/9300296677 на предоплату за март 2016 года на сумму 1 743 966,10 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

17.03.2016 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 1890050000005088/9300301886 на оплату дебиторской задолженности за февраль 2016 г. на сумму 1 122 323,02 рублей, счет № 1890050000005088/9300302121 на доплату аванса за март 2016 года на сумму 1 743 966,10 рублей и счет № 1890050000005088/9300302124 на предоплату за апрель 2016 года на сумму 2 200 903,70 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

15.04.2016 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 1890050000005088/9300308283 на доплату аванса за апрель 2016 года на сумму 2 200 903,70 рублей и счет № 1890050000005088/9300308284 на предоплату за май 2016 года на сумму 2 693 412,95 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

18.05.2016 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 1890050000005088/9300313565 на доплату аванса за май 2016 года на сумму 3 000 000 рублей и счет № 1890050000005088/9300313566 на предоплату за июнь 2016 года на сумму 2 500 000 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

23.05.2016 ОАО «РЖД» направило ответчику уведомление, в котором сообщило о факте неисполнения последним своих обязательств по неполной оплате авансового платежа за май 2016 года, в связи с чем приостановило с 24.05.2016 ремонт грузовых вагонов и начало насчитывать плату за простой.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора об оплате выставленных истцом счетов.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств получения ответчиком счетов на предоплату, противоречит имеющимся в материалах дела распечатками почтовых отправлений с электронной почты сотрудника ОАО «РЖД».

Пунктом 2.5 договора №ТОР-ЦДИЦВ/42 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 7 декабря 2015 г.) предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение №25) в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей согласно подпункту 2.3.3 договора. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 к договору.

Согласно п. 2.3.3 Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения №7 к Договору, счетов, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.9 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов.

В пп. 4.2.1 и 4.2.2 Договора закреплены права Подрядчика приостановить выполнение взятых на себя обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 суток и при наличии дебиторской задолженности Заказчика по причине нарушения им сроков оплаты согласно разделу 2 Договора более чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТР-2.

В п. 4.3.13 Договора закреплена обязанность Заказчика оплачивать Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2 и наличия дебиторской задолженности Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание пункта 2.5 договора арбитражный суд полагает, что при заключении договора его сторонами согласована обязанность Заказчика оплачивать стоимость нахождения (простоя) принадлежащих ему грузовых вагонов на путях общего пользования, в том числе, по причине ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по авансированию работ, по причине наличия дебиторской задолженности, по ставкам договорного сбора приведенным в Приложении № 8 к договору. Доказательств ничтожности данного пункта договора арбитражному суду не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности влиять на его содержание (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нарушение ответчиком предусмотренных договором условий оплаты авансовых платежей повлекло простой 11 вагонов: № 94077096 с 22.03.2016 по 01.05.2016, № 90227448 с 22.03.2016 по 31.03.2016, № 28062057 с 22.03.2016 по 01.05.2016, № 54310669 с 04.04.2016 по 11.04.2016, № 58311390 с 14.04.2016 по 29.04.2016, № 53203964 с 23.04.2016 по 01.05.2016, № 58313636 с 23.04.2016 по 01.05.2016, № 53364295 с 20.04.2016 по 01.05.2016, № 59931360 с 25.05.2016 по 10.06.2016, № 94108693 с 25.05.2016 по 09.06.2016, № 61818654 на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем истцом была начислена плата в соответствии с пунктом 2.5 договора за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях в ремонте на общую сумму 62 624,59 рублей, включая НДС 18%.

Факт простоя спорных 11 вагонов на путях общего пользования подрядчика и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сводными актами о нахождении вагона на путях общего пользования, уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23, уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М, в которых указаны даты обнаружения неисправностей, требующих ТР-2, а также даты постановки вагонов в ремонт и окончания ремонта, справками №2653 ИВЦ ЖА.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за простой вагонов на путях ОАО «РЖД» за период с марта по июнь 2016 года в размере 62 624,59 рублей, включая НДС 18%, проверен судом и является верным. Расчет произведен истцом исходя из периода простоя каждого вагона на путях общего пользования по ставкам, указанным в Приложении № 25 к договору в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.12.2015.

Представленный ответчиком конттрасчет является ошибочным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что срок простоя вагонов № 94077096 и 28062057 закончился не 01.05.2016, а 14.04.2016, когда ответчик в полном объеме оплатил счет на доплату аванса за март 2016 года по счету 302121 на сумму 1 743 966,10 рублей, является несостоятельным, поскольку ответчиком не были оплачены ранее выставленные истцом счета № 1890050000005088/9300296675 на доплату аванса за февраль 2016 года на сумму 1 260 636,39 рублей, № 1890050000005088/9300296677 на предоплату за март 2016 года на сумму 1 743 966,10 рублей, № 1890050000005088/9300301886 на оплату дебиторской задолженности за февраль 2016 г. на сумму 1 122 323,02 рублей, № 1890050000005088/9300302124 на предоплату за апрель 2016 года на сумму 2 200 903,70 рублей.

По условиям договора истец не должен принимать вагоны ответчика в ТР-2, пока последним не будет перечислен 100% авансовый платеж и не будет погашена дебиторская задолженность (несвоевременное перечисление авансовых платежей и окончательного расчета за проведение ТР-2), а за всё время, пока грузовые вагоны ответчика простаивали и занимали железнодорожные пути истца, ответчик должен оплачивать плату за их нахождение на путях в ожидании ремонта.

Таким образом, на все прибывшие в период с 01.03.2016 по 30.06.2016 вагоны ответчика должна начисляться плата за простой на железнодорожных путях до момента их выпуска из ремонта.

Довод ответчика о том, что внесение частичного авансового платежа, необходимого для проведения ремонта вагонов ответчика, не влечет за собой возникновение ответственности по п.2.5 договора, является несостоятельным, поскольку противоречит п.2.3.1 договора.

Условиями п. 2.3.1 договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательства производить перечисление авансовых платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Ответчиком не представлено доказательств, что им своевременно и в полном объеме выполнялись взятые на себя обязательства по договору в части оплаты.

Довод ответчика о том, что у истца не имеется оснований для начисления платы за простой в ремонте, поскольку ремонт производил не истец, а ОАО «ВРК-1», является несостоятельным, поскольку условия договора не предусматривают такого основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение п. 2.3.1 и п. 2.5 договора, как не проведение ремонта истцом.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено доказательств полной и своевременной оплаты выставленных истцом счетов на предоплату ремонта грузовых вагонов ответчика, при таких обстоятельствах, действия истца по начислению платы за простой указанных вагонов в ремонте в общей сумме 62 624,59 рублей, включая НДС 18%, являются правильными. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты начисленной истцом задолженности за простой грузовых вагонов в ремонте.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2016 №859 и от 25.08.2016 №1241, осталась без удовлетворения. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» 62 624,59 рублей, включая НДС 18%, задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях в ремонте подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 505 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

решил:

Взыскать с ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 62 624,59 рублей задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях в ремонте и 2 505 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ОАО «Российские железные дороги» справку для возврата из федерального бюджета излишне перечисленной госпошлины в размере 1 729,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья Д.В. Иканин