Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А09-12622/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12622/2019
город Брянск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», с. Глинищево Брянского района Брянской области,

о взыскании 39 879 руб. 85 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», с.Глинищево Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут,

о взыскании 187 877 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – дов. №17/81 от 23.11.201г.,

от ответчика: ФИО2 - директор (личность установлена);

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Сургут, Тюменская область, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», с. Глинищево Брянского района Брянской области, о взыскании 39 879 руб. 85 коп. долга по договору энергоснабжения №40311 от 15.03.2018 за октябрь 2019 года.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела 30.06.2020 от ООО «Управляющая компания «УправДом» поступило встречное исковое заявление к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб.

Определением от 06.07.2020 принят встречный иск ООО «Управляющая компания «УправДом» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 23.11.2020 принято уточнение исковых требований ООО «Управляющая компания «УправДом» до 187 877 руб. 22 коп. задолженности за период август 2018, февраль, март, май и октябрь 2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении основного иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец по встречному иску поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик по встречному иску возражала в удовлетворении иска.

В судебном заседании 16.02.2021 ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств. В заявлении о фальсификации доказательств ответчик ссылается на то, что расчет к исковому заявлению и дополнительный расчет суммы исковой задолженности сфальсифицирован.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «УправДом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 15.03.2018 №40311.

По условиям указанного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Ответчик за октябрь 2019г. исходя из условий договора потребил 15 049 кВт/ч, что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены акты расхода электроэнергии и счета-фактуры на сумму 39 879 руб. 85 коп.

Однако, как указал истец в иске, ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, в связи с чем у него за период октябрь 2019г. образовалась задолженность в сумме 39 879 руб. 85 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, и заявил о фальсификации расчета к иску и дополнительного расчета.

Согласно ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Как следует из ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд не принимает заявление общества УК «УправДом» о фальсификации расчетов задолженности, поскольку расчет доказательством в смысле ст. 64 АПК РФ не является.

Как указано выше, ответчик возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь, что сумма долга 39 879 руб. 85 коп. является завышенной, поскольку в нее включены суммы за обслуживание объектов, расходы по которым возложены на управляющую компанию незаконно. Так, ответчик в обоснование своих возражений, указал, что в расходы включена электроэнергия по обеспечению деятельности КНС к домам по ул.Новой, не учтено то обстоятельство, что дома по адресам: пер.Октябрьский, 4а; пер.Октябрьский, 5а; ул.Садовая, 23, ул.Садовая,4, ул. Клубная, 4 избрали способ управления – ТСЖ, дом по адресу: <...> не включен в лицензию на обслуживаемые дома, нет привязки долга к взыскиваемой сумме и к конкретным физическим лица. В документах ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» указанных сведений нет.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с договором энергоснабжения от 15.03.2018г. № 40311 ответчик приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Перечень объектов, на которые в соответствии с договором энергоснабжения должна отпускаться электрическая энергия, определяется на основании заявления потребителя.

Так, договор энергоснабжения от 15.03.2018г. № 40311 заключен в отношении следующих объектов согласно подписанному в двустороннем порядке Приложению № 1 к договору:

- ул. Садовая, 34 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 26 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 28 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 29 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 32 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 33 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 38 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 36 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 21 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 22 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 23 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 24 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 25 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 27 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 31 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 3 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 15 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 16 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 18 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Садовая, 19 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 10 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 9 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 8 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 7 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 5 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- пер. Октябрьский, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Восточная, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Больничная, 3 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Больничная, 2 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Восточная, 2 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Восточная, 1 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Восточная, 2 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Восточная, 3 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. П.М. Яшенина, 6 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Молодежная, 20 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Кабаличи);

- ул. Молодежная, 22 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Кабаличи);

- ул. Школьная, 7 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Школьная, 9 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Клубная, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Школьная, 3 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Новая, 1 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Ленина, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Ленина, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Новая, 2 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Школьная, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Связистов, 3 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- ул. Новая, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево);

- КНС н.п. Глинищево (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево).

Доводы ответчика об избрании в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул.- Садовая, 23 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Клубная, 6 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 5 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Садовая, 34 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); иной управляющей компании (ТСЖ «Управдом») также являются несостоятельными ввиду следующего.

- В соответствии с данными официального сайта в сети Интернет Государственной жилищной инспекции по Брянской области многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Садовая, 23 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево), пер. Октябрьский, 5 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Садовая, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево), ул. Клубная, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево) входят в перечень домов, находящихся по управлением ООО УК «УправДом». Кроме того, ответчик не обращался в адрес гарантирующего поставщика с заявлением об исключении указанных объектов из договора энергоснабжения №40311 по каким-либо законным основаниям.

Кроме того, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «УправДом» заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 15.03.2018 №8088, согласно которому истец от имени и по поручению ответчика выставляет счета-квитанции потребителям ответчика, а также оказывает услуги по сбору денежных средств с граждан-потребителей в отношении начисления электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений за содержание общего имущества дома. Указанные денежные средства аккумулируются на счете расчетно-кассового центра. Исходя из условий договора по истечении каждого расчетного периода, согласно уведомлению о взаимозачете встречных однородных обязательств перечисленные денежные средства засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения №40311. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по договору энергоснабжения, на условиях, указанных в договоре РКО, подлежат зачислению в порядке ст. 522 Гражданского кодекса РФ, то есть на ранее возникшую задолженность.

К договору РКО сторонами было подписано приложение, в котором перечислены вышеназванные многоквартирные дома. Таким образом, исходя из волеизъявления управляющей компании, собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в указанных выше многоквартирных домах (в том числе по ул. Ленина, 4), выставляются счета на оплату жилищной услуги по содержанию общедомового имущества от имени и в интересах ООО УК «Управ Дом». Денежные средства, полученные за указанную жилищную услугу, в соответствии с уведомлением о взаимозачете встречных однородных обязательств, разносятся в счет оплаты по договору энергоснабжения №40311, а значит в интересах ООО «УК «УправДом».

При таких обстоятельствах, учитывая получение денежных средств ООО УК «УправДом» за жилищную услугу - содержание общего имущества, исключение объема электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества в таком доме, повлечет нарушение прав собственников и нанимателей этого многоквартирного дома, а также к дисбалансу финансовых интересов кредитора и должника.

Доводы ООО УК «УправДом» о недостоверности сведений по показаниям индивидуальных приборов учета, являются немотивированными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах ежемесячно предоставляют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В соответствии с предоставленными данными, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставляет к оплате в счетах-квитанциях стоимость подлежащей оплате электрической энергии.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, к общей собственности в многоквартирном доме относятся, в том числе внутридомовые инженерные сети.

Таким образом, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, ответчик вправе получать самостоятельно.

При этом, как следует из материалов дела, ООО УК «УправДом» не обращалось в адрес гарантирующего поставщика для корректировки объемов электрической энергии, определенных на основании показаний индивидуальных приборов учета, на основании актов обхода за спорный период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неправомерности определения объемов электрической энергии носят голословный характер, не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 39 879 руб. 85 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период октябрь 2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскание с учетом уточнения 187 877 руб. 22 коп. задолженности за период август 2018, февраль, март, май и октябрь 2019 года.

ООО УК «УправДом», являясь ответчиком по первоначальному иску, руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявляет встречный иск к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт», обосновывая его подачу нижеизложенными доводами:

- в соответствии с Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-11569/2018 от 26 декабря 2018 года, вступившего в законную силу после 26 января 2019 года, в августе 2018 года Продавец продал электрическую энергию Покупателю на сумму 8492 руб.40 коп., доказательств оплаты на дату принятия решения в суд не предоставлено. Исковые требования удовлетворены, в пользу Истца взыскано 8492 руб.40 коп. основного долга, судебные расходы в сумме 2000 руб.

- в соответствии с Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-3611/2019 от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу после 17 июля 2019 года, в феврале 2019 года Продавец продал электрическую энергию Покупателю на сумму 79055 руб.36 коп., доказательств оплаты на дату принятия решения в суд не предоставлено. Исковые требования удовлетворены, в пользу Истца взыскано 79055 руб. 36 коп. основного долга,судебные расходы в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета 1162 руб. государственной пошлины.

- в соответствии с Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4720/2019 от 15 июля 2019 года, вступившего в законную силу после 15 августа 2019 года, в марте 2019 года Продавец продал электрическую энергию Покупателю на с; 19159 руб.04 коп., доказательств оплаты на дату принятия решения в суд не предоставлено. Исковые требования удовлетворены, в пользу Истца взыскано 19159 руб. 04 коп. основного долга судебные расходы в сумме 2000 руб.

- в соответствии с Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7184/2019 от 28 августа 2019 года, вступившего в законную силу после 28 сентября 2019 года, в мае 2019 года Продавец продал электрическую энергию Покупателю на сумму 28490 руб.24 коп., доказательств оплаты на дату принятия решения в суд не предоставлено. Исковые требования удовлетворены, в пользу Истца взыскано 28490 руб.24 коп. основного долга ,судебные расходы в сумме 2000 руб.

- в соответствии с Определением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-12622/2019 от 15 августа 2019 года, в октябре 2019 года Продавец продал электрическую энергию Покупателю на сумму 39879 руб.85 коп., доказательств оплаты на дату принятия Определения в суд не предоставлено. Общая сумма требований ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к ООО УК «УправДом» за периоды: август 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., май 2019 г. октябрь 2019 составляет 175076 руб.89 коп.

Вместе с тем, в августе 2018 года, от собственников и нанимателей помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 36261 руб.68 коп., 1554 руб.55 коп. , в феврале 2019 года от собственников и нанимателей помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 44940 руб.39 коп., в марте 2019 года от собственников и нанимателей помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 34451 руб. 12 коп.; в мае 2019 года от собственников и нанимателей помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 36566 руб.50 коп.; в октябре 2019 года от собственников и нанимателей помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 34102 руб.98 коп. Общая сумма средств поступивших от собственников и нанимателей помещений в МКД за периоды: август 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., май 2019 г., октябрь 2019 года составляет 187877 руб.22 коп.

Как полагает истец по встречному иску, существующий в настоящее время в ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» порядок проведения зачетов, при котором поступившие в текущий период денежные средства от собственников и нанимателей помещений в МКД зачитываются в счет задолженности за предыдущие периоды (по которым имеются решения судов) не соответствует действующему законодательству, в т.ч. не соответствует требованиям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которого «Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе», а также не соответствует ч.16.1 ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном" производстве» согласно которого производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств является правом судебного пристава, а не самого взыскателя.

Полагая, что приведенные обстоятельства подтверждают правомерность позиции ООО УК «УправДом» и предоставляют ему право в силу статьи 728 ГК требовать в судебном порядке от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» зачета однородных встречных требований по взаимосвязанным Договорам №40311 от 15.03.2018 г. и №8088 от 15.03.2018 г., истец по встречному иску обратился в суд с данным иском.

Суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим обстоятельствами.

Между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения №40311 от 15.03.2018, в соответствии с которым Ответчик приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 21 (1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг определяется по формуле:

2. Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям |истивного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в оквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в ретствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Так, за октябрь 2019 года ООО УК «Управдом» потребило электрической энергии в объеме 15 049 кВтч на общую сумму 39 879,85 рублей. Доказательств, опровергающих указанный факт, ООО УК «Управдом» не представлено.

Кроме того, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «Управдом» заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 15.03.2018 №8088, согласно которому Истец от имени и по поручению Ответчика выставляет счет-квитанции потребителям Ответчика, а также оказывает услуги по сбору денежных средств с граждан-потребителей в отношении начисления электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений за содержание общего имущества дома. Указанные денежные средства аккумулируются на счете расчетно-кассового центра. Исходя из условий договора по истечении каждого расчетного периода, согласно уведомлению о взаимозачете встречных однородных обязательств перечисленные денежные средства засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения №40311. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по договору энергоснабжения, на условиях, указанных в договоре РКО, подлежат зачислению в порядке ст. 522 Гражданского кодекса РФ, то есть на ранее возникшую задолженность.

Таким образом, денежные средства, поступившие в октябре 2019 года по договору РКО зачислены в качестве оплаты за период, предшествующий октябрю 2019 года, В соответствии со ст.410 ГК РФ зачетом прекращается обязательство, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В уведомлении о зачете встречных однородных обязательств указано, что денежными средствами, перечисленными в октябре 2019 года в размере 34 102,98 рублей, частично погашается обязательство ООО УК «Управдом» по договору энергоснабжения №40311 на указанную сумму.

При этом, в соответствии с условиями раздела 5 договора энергоснабжения, ООО УК «Управдом» обязано оплатить потребленную электрическую энергию до 15-го числа следующего за расчетным. Таким образом, право требования оплаты за электрическую энергию, потребленную ООО УК «Управдом» в октябре 2019 года, возникло у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» с 16-го ноября 2019 года (то есть после проведения зачета встречных однородных обязательств).

Как было указано ранее зачетом не может быть прекращено требование, срок исполнения которого еще не наступил. Таким образом, денежные средства, перечисленные по договору РКО в августе 2018 года, в феврале 2019 года, в марте 2019 года, в мае 2019 года, в октябре 2019 года не могли погасить задолженность ООО УК «Управдом» по договору энергоснабжения за октябрь 2019 года, потому как срок исполнения настоящего обязательства еще не наступил.

В связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Истцом по иску платежным поручением от 20.09.2019 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по основному иску в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 39 879 руб. 85 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 187 877 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов