Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-7557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7557/2022

Дата принятия решения – 25 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БС Технолоджи", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 322 484 руб. долга, 219 759 руб. 84 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БС Технолоджи", г.Москва; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу Общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 3 322 484 руб. долга, 149 648 руб. 32 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты, 50 000 руб. расходов на представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму процентов за период с 17.03.2021 по 31.03.2022г. в размере 219 759 руб. 84 коп. Дальнейшее начисление процентов просил начислять за исключением срока действия моратория.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений не представил, иск не оспорил.

Истец в судебном заседании пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что от 25.10.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №138/2510, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

-комплексная уборка помещений;

- химическая обработка напольных покрытий;

- размывка пола механическим способом;

- мойка потолков, дезинфекция кабинетов;

- уборка и вывоз мусора по заявке Заказчика.

Вид и объем оказания услуг определяются в согласованном Коммерческом предложении.

Стоимость, вид и объем оказания услуг в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации №9 стоимость составила 224 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 20-и рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными между сторонами актами (л.д.23-32). Акт №215 от 6.09.2021г. на сумму 180 000 руб. направлен ответчику письмом исх. от 19.01.2022г. (л.д 32,43-45). Возражения от его подписания не поступили, следовательно, услуги считаются принятыми.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 3 322 484 руб.

08.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 01.04.2022 и 25.04.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, присутствовал на предварительном судебном заседании, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами, требование истца о взыскании 3 322 484 рублей долга, в силу ст. ст. ст. 779 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 219 759 руб. 84 коп. процентов за период с 17.03.2021 по 31.03.2022г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 219 759 руб. 84 коп. процентов, начисленной на сумму долга (3 322 484 руб.), за период с 17.03.2021г. по 31.03.2022г., по ставке ЦБ РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 23.03.2022, расписку от 23.03.2022г.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 присутствовала в судебном заседании в суде первой инстанции – 25.04.2022г., 19.05.2022г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 30 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БС Технолоджи", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 322 484 руб. долга, 219 759 руб. 84 коп. процентов, 40 611 руб. госпошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Продолжить начисление процентов на сумму 3 322 484 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева