Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А28-9297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9297/2021
г. Киров
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Заря»

о взыскании 367 025 рублей 91 копейка,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.07.2021 № 1026-и/21, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 367 025 рублей 91 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2021 года (далее – спорный период) по договору на подачу тепловой энергии от 01.11.2020 № 117/2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ), общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.11.2021, дополнении от 16.12.2021

ООО «Заря» представило отзыв от 22.03.2022, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ГЖИ представило документы, затребованные судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.07.2022 до 13.07.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.11.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 117/2020 (далее - договор).

Объектом ресурсоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Рухлядьева, дом 2 (далее - МКД).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял тепловую энергию в МКД, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что МКД находится в его управлении 01.12.2020, следовательно, предъявление платы за ноябрь 2020 года считает необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела доводы ответчика опровергаются. В частности, представлено постановление Администрации города Кирова от 20.10.2020 № 2299-п, согласно которому до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или до заключения договора управления МКД, управляющей компанией МКД определен ответчик.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что в ноябре 2020 года именно ответчик производил начисление платы населению за потребленные ресурсы (платежные документы за ноябрь 2020 года).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в ноябре 2020 года управление МКД фактически осуществлял ответчик.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1587 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>) задолженность в размере 367 025 (триста шестьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 91 копейка; судебные расходы в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский