Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А50-11998/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5406/2020-ГК
г. Пермь
29 июля 2020 года
Дело № А50-11998/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

с участием:

от истца, ООО КП «Прикамье», - не явились;

от ответчика, ЗАО «СКБ», - Мужикова О.Д., паспорт, доверенность № 311 от 08.11.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2020 года

по делу № А50-11998/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Комбинат Питания «Прикамье» (ОГРН 1155958076581, ИНН 5906131097)

к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 1025901364026, ИНН 5906034720)

о взыскании задолженности, неустойки по агентскому договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Комбинат Питания «Прикамье» (далее – истец, ООО КП «Прикамье») обратилось в Арбитражного суда Пермского края к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (далее – ответчик, ЗАО «СКБ») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 112 467 руб. 90 коп. по агентскому договору № 1276 от 25.11.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 112 467 руб. 30 коп; кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не была дана оценка представленному ответчиком контррасчету, суд не проверил расчет суммы иска истца, стороны сверку не проводили, после перерыва судебное заседание было проведено без участия ответчика, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между истцом (далее - принципал) и ответчиком (далее - агент) был заключен Агентский договор № 1276, согласно п. 1.1 которого, агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по вычету (удержанию) из заработной платы денежных средств, потраченных сотрудниками агента в качестве расчета за услуги питания, оказанные на предприятиях питания принципала, находящихся на территории ПАО «Мотовилихинские заводы», и перечислению этих денежных средств на счет принципала.

Согласно п. 3.1 договора агент производит ежемесячные удержания из заработной платы своих сотрудников денежных средств, потраченных в качестве расчета за питание на предприятии питания принципала (столовая № 1, столовая № 9, столовая № 15, столовая № 21, столовая № 31, столовая № 50, столовая № 52, столовая заводоуправления), а также в буфете при столовой заводоуправления, буфет инженерного корпуса на основании данных (информации), предоставленных принципалом, подтвержденных Департаментом информационных систем ПАО «Мотовилихинские заводы».

Агент обязуется перечислять денежные средства, указанные в п. 3.1 настоящего договора не позднее 15 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг питания (п. 4.1 договора).

Истец в период с ноября 2015 по февраль 2019 включительно, надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

По утверждению истца, ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 составляют 112 467 руб. 90 коп.

Истец 28.02.2019 обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленным в материалы дела доказательствами и пришел к выводу, что установил, что ответчик оплатил услуги несвоевременно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.02017 по 28.02.2019 является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в сумме 112 467 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ЗАО «СКБ» и ООО КП «Прикамье» взаимная задолженность по состоянию на 31.01.2020 года отсутствует.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.02017 по 28.02.2019 в сумме 112 467 руб. 90 коп.

Расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом, судами проверен, признан обоснованным по порядку начисления, его арифметической составляющей. Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик не указывает, какие именно ошибки в нем допущены.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка представленному ответчиком контррасчету, судом отклоняется, поскольку из расчета, представленного ответчиком, на сумму 62 679 руб. 13 коп. следует, что он произведен за иной период (с 29.08.2017 по 28.02.2019).

Ссылка жалобы на то, что стороны сверку не проводили, судом не принимается, как не соответствующая действительности, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «СКБ» и ООО КП «Прикамье», в соответствии с которым стороны установили отсутствие основного долга по договору, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.

Довод жалобы о том, что после перерыва судебное заседание было проведено без участия ответчика, в связи с чем он был лишен права ознакомиться с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями, судом отклоняется.

Судом установлено, что фактически уточнение исковых требований заключалось в уменьшении размера исковых требований, а именно, исключении требования о взыскании суммы основного долга, уменьшении размера процентов до суммы 112 467 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года по делу № А50-11998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.П. Григорьева


Судьи



Н.А. Гребенкина




О.В. Лесковец