Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А51-19167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19167/2019
г. Владивосток
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.09.1996)

к товариществу собственников жилья «Пушкина 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.07.2010)

о взыскании 56 971 рублей 51 копеек

при участии:

от истца (до перерыва) - ФИО2, паспорт, (генеральный директор) (после перерыва) - не явился, извещен, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика (до и после перерыва) - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 27.08.2019 сроком на один год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушкина 17» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 26.08.2019 в сумме 108 рублей 45 копеек, а также проценты за период, начиная с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты в счет спорного договора 30.09.2019 истцом уточнены заявленные требования, просит взыскать 55 000 рублей основного долга и 948 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 55 948 рублей 89 копеек. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных юридических услуг.

В судебном заседании 28.01.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2020 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.

Ответчик по требованиям возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСКА» (Исполнитель) и товариществом собственников жилья "Пушкина 17" (Заказчик) заключен договор № 75-01/15 от 10.03.2015 об оказании юридических (правовых) услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представительству и защите интересов товарищества собственников жилья в судах Российской Федерации, а Заказчик со своей стороны оплатить работу Исполнителя в размере, порядке, и на условиях, установленных настоящим договором (далее – Договор).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется изучать представленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы в суды, осуществить представительство Заказчика на всех стадиях судебного процесса, совершить необходимые действия по исполнению судебного акта (пункт 1.3).

Срок действия указанного Договора составляет три года от даты его подписания (пункт 1.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 По окончании оказания каждой юридической услуги Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг.

Порядок оплаты услуг определен пунктом 3.6 Договора. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: Предварительную оплату в сумме указанной в первом и втором абзацах соответствующих пунктов 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю на основании выставленного счета к оплате в течение 5 (пяти) календарных дней (п. 3.6.1). Окончательная оплата по каждому делу производится отдельно после вынесения судебного акта и подписания Сторонами акта выполненных работ (пункт 3.6.2).

Согласно пункту 5.2 Договора сроком окончания каждого заказа считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 2.5 Договора) либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (пункт 2.7 Договора).

В дальнейшем сторонами подписано соглашение о расторжении Договора от 14.08.2019. Соглашение подписано заказчиком 20.08.2019 с протоколом разногласий.

До расторжения договора истцом были оказаны юридические услуги, в связи с чем направлены ответчику акты оказанных услуг № 31 от 14.08.2019 на сумму 62 000 рублей, № 32 от 14.08.2019 на сумму 18 000 рублей, № 3 от 14.08.2019 на сумму 11 000 рублей, всего на сумму 91 000 рублей за сопровождение судебных дел №А51-12379/2018, №А51-21013/2018, №А51-25141/2017 в арбитражном суде Приморского края.

15.08.2019 истец направил ответчику и последний получил указанные акты, а также счета на оплату. Также в письме от 15.08.2019 №75-01/15-1 истцом было заявлено требование об оплате оказанных услуг.

Письмом № 57 от 20.08.2019 ответчик заявил отказ от подписания актов, указав на ненадлежащее качество оказанных услуг.

В дальнейшем платежными поручениями от 30.09.2019 № 309 на сумму 11 000 рублей и № 309 на сумму 55 000 рублей ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 36 000 рублей.

Неоплата задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказания услуг по актам №№ 31, 32, 33, а также судебными актами по делам № А51-12379/2018, № А51-21031/2018, №А51-25141/2017.

Акты № 31., 32, 33 заказчиком не подписаны, поскольку, по мнению ответчика, услуги были оказаны некачественно.

Судом исследован объем оказанных юридических услуг в рамках дел № А51-12379/2018, № А51-21031/2018, №А51-25141/2017 и установлено, что услуги указанные в актах выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем не имеет правового значения тот факт, что указанные акты не подписаны ответчиком.

Между тем, судом установлено, что при рассмотрении дела №А51- 21013/2018 истцом были направлены дополнительные документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть апелляционная жалоба была изначально составлена истцом с нарушением установленных требований законодательства. Указанная услуг оказана стоимостью 1 000 рублей и включена в акт № 32 от 14.08.2019 (пункт 2). В данном случае суд соглашается с доводом ответчика о ненадлежащем оказании услуги. Факт того, что данная услуга не подлежит оплате следует и из пункта 3.1 Договора, согласно которому за подготовку апелляционной жалобы оплачивается 5 000 рублей, за подготовку дополнительного документа – 1 000 рублей. С учетом изложенного, документы, поданные истцом в суд по исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не могут рассмотрены как дополнительный документ, поскольку изначально должны были быть представлены в пакете документов апелляционной жалобы.

В связи с этим суд отказывает во взыскании 1 000 рублей основного долга по акту №32 от 14.08.2019.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о том, что иные, оказанные ответчиком по актам №№31, 32, 33 услуги, на которые ответчик ссылается в отзыве и дополнительных пояснениях услуги, оказаны истцом некачественно, так как ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения истца при исполнении им своих обязательств, при этом недостижение ответчиком желаемого для заказчика результата, не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Из судебных актов по делам № А51-12379/2018, № А51-21031/2018, №А51-25141/2017, в которых истец участвовал как представитель, также не следует подтверждение заявленных ответчиком обстоятельств.

Таким образом, доводы и возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга с ответчика подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 54 000 рублей. Во взыскании задолженности за оказанные услуги в остальной части суд отказывает.

Кроме этого в рамках рассмотрения настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно 948 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.08.2019 по 21.10.2019, а также процентов с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и договорная ответственность за нарушение срока оплаты в Договоре между сторонами не предусмотрено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Учитывая условия договора об оплате, заявленный отказ заказчика от подписания актов от 20.08.2019, начисление истцом процентов с 21.08.2019 суд находит обоснованный. Вместе с тем, учитывая установленное выше необоснованное заявление к оплате 1 000 рублей по акту №32 от 14.08.2019, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты подлежат начислению на сумму 90 000 рублей за период с 21.08.2019 по 30.09.2019 и составят 719 рублей 39 копеек, далее с учетом частичной оплаты 30.09.2019 долга в сумме 36 000 рублей за период с 01.10.2019 по 04.02.2020 (на дату вынесения суда) составят 1 221 рублей 53 копеек, всего 1 940 рублей 92 копеек. А также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 54 000 рублей за период с 05.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Во взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 365 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкина 17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аска» 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей основного долга, 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 54 000 рублей за период с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аска» из федерального бюджета 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 55 от 26.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.