Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А55-19620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19620/2020
23 сентября 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОхранаСпецАвтоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

о взыскании 1 453 461,15 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.07.2020

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОхранаСпецАвтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 1 453 461,15 руб., в том числе 1 357 106,58 руб. задолженности по договору субподряда № 15-04-20/СТ от 15.04.2020 и 96 354,57руб. неустойки, а также 27 535,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор субподряда № 15-04-20/СТ от 15.04.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту: «Выставочный зал в честь 50-летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном» (далее -Объект); вид работ - Монтаж и пуско-наладка слаботочных систем и автоматики, в соответствии с проектной документацией Подрядчика, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

Исходя из смысла п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора субподряда, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец Субподрядчиком (истцом) переданы, а Подрядчиком (ответчиком) приняты работы на общую сумму 1 357 106,58 руб., что подтверждают следующие акты о приемке выполненных работ:

1. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/1 от 23.04.2020 г. на сумму 7 905,61 руб.;

2. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/2 от 23.04.2020 г. на сумму 101 419,13 руб.;

3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/3 от 23.04.2020 г. на сумму 22 408,31 руб.;

4. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/4 от 23.04.2020 г. на сумму 36 866,11 руб.;

5. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/5 от 23.04.2020 г. на сумму 22 919,70 руб.;

6. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/6 от 23.04.2020 г. на сумму 90 623,21 руб.;

7. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/7 от 23.04.2020 г. на сумму 100 449,34 руб.;

8. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/8 от 23.04.2020 г. на сумму 70 124,72 руб.;

9. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/9 от 23.04.2020 г. на сумму 100 001,71 руб.;

10. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-3/10 от 23.04.2020 г. на сумму 804 388,74 руб.

Истец просит взыскать выполненные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком работы в размере 1 357 106,58 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии своевременного предоставления Субподрядчиком всей необходимой исполнительной и бухгалтерской документации.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по настоящему договору Субподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (кроме аванса), но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 96 354,57 рубля, за период с 14.05.2020 по 23.07.2020.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки по каждому периоду просрочки, по соответствующей сумме задолженности, по 0,01% за каждый день просрочки, находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не превышающей договорное ограничение, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 27 535,00 рублей по платежному поручению №108 от 23.07.2020. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОхранаСпецАвтоматика" 1 453 461,15 рублей, в том числе: 1 357 106.58 рубля основного долга, 96 354.57 рубля неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОхранаСпецАвтоматика" 27 535,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.