Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-307377/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307377/24-5-2109
г. Москва
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н., /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтэк» (111250, <...>, Э подвал пом IV к 5 оф 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 г. в размере 5 000 руб. 00 коп., об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 г. в размере 607 588 руб. 40 коп., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтэк» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 г. в размере 5 000 руб. 00 коп., об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 г. в размере 607 588 руб. 40 коп., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 г. исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.04.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтэк» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 13.06.2023 № УВР-6/2023 на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 5, корп. 1 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 5, корп. 1, в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Согласно пп. 4.1,4.2 Контракта одновременно с комплектом отчетной документации и электронным структурированным Документом о приемке Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

Согласно п. 9.3 Контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в размере 607 588 руб. 40 коп., что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет Заказчика, указанный в ст. 16 Контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось требование от 26.09.2024 № И-6459/24 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств. Однако, обеспечение гарантийных обязательств и (или) разъяснения от Подрядчика в адрес Заказчика не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной службе, в случае если условиями Контракта установлены требования к гарантийным обязательствам, то при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан исполнить требования, предусмотренные контрактом и нормами Закона о контрактной службе и обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно пунктов 7.6, 7.6.2 Контракта, ст. 34 Закона о контрактной системе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 12 100 000 руб., в том числе НДС 20% 2 016 666) руб. 67 коп.

Непредставления обеспечения гарантийного обязательства по условиям Контракта, сумма штрафа составляет 5000 руб.

05.11.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.11.2024 № И-7654/24 с предложением в добровольном порядке, не позднее 15 календарных дней после получения претензии, уплатить Заказчику вышеуказанные указанные штрафные санкции.

Ответчиком требования, указанные в претензии, не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Представление Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет Истца как государственного заказчика, является дополнительным гарантом надлежащего исполнения Ответчиком гарантийных обязательств по Контракту и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Таким образом, отсутствие обеспечения исполнения гарантии качества выполненных работ по Контракту, лишает возможности Истца реализовать предусмотренное Контрактом право воспользоваться данным обеспечением в целях устранения гарантийного случая, а также на возмещение причиненных по вине Ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним условий Контракта.

В связи с изложенным, ответчик обязан исполнить свое обязательство по контракту, предоставив истцу обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 года в размере 607 588 руб. 40 коп., что составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки.

Отсутствие обеспечения гарантии качества работы по контракту нарушает права истца и лишает его возможности реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением для устранения последствий наступления гарантийного случая, а также лишает его возможности реализовать право на возмещение причиненных истцу по вине ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств на выполненные работы по контракту.

Предоставление ответчиком обеспечения гарантии качества работы по контракту является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту истца и расходуемых им средств бюджета города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает осуществить предоставление гарантийного обеспечения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 422, 431, 722, 723, 755 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда предоставить в адрес Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту №УВР-6/2023 от 13 июня 2023 года в размере 607 588 (шестьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп., что составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэк» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева