Дополнительное решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-6022/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6022/18-3-41
03 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н.,. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность промышленности энергетики и транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2014г, место нахождения: 109341, <...>)

ответчик: Акционерное общество «Мосгипротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.1993г., место нахождения: 129626, <...>)

о взыскании 7 254 471 руб. 91 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность б/н от 14.03.2018г.;

от ответчика: ФИО2 доверенность № 370 от 02.03.18г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность промышленности энергетики и транспорта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Мосгипротранс» о взыскании задолженности в размере 7 254 471 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 003 руб. 00 коп., процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по настоящему делу с акционерного общества «Мосгипротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность промышленности энергетики и транспорта» долг 7 061 468 руб. 91 коп., проценты 193 003 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 59 272 руб. 00 коп.

При принятии решения по делу, судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что в исковом заявлении заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Как было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 7 061 468 руб. 91 коп. исполнено в установленный срок не было.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод ответчика о том, что истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судом отклоняется, поскольку из текста искового заявления однозначно усматривается, что требование заявлено на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 11.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договора.

При этом, договор условий о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не содержит.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 7 061 468 руб. 91 коп., начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 108-110, 167-171, 178,180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мосгипротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность промышленности энергетики и транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга 7 061 468 (семь миллионов шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 91 коп. начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Н. Киселева