Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А27-4791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-4791/2017

«24» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арметком», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 203 985,26 рублей (требование изложено в соответствии с заявлением об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 24.03.2017)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2017, паспорт),

от ответчика – не явка,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Арметком» (далее – ООО «Арметком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» (далее – ООО «Шахта «Юбилейная») о взыскании задолженности по договору № 2016-010 от 01.04.2016 в размере 673 971,60 рублей, неустойки в размере 199 941,43 рублей, а также расходов связанных с оплатой госпошлины 20 478 рублей.

03.04.2017 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с оплатой основного долга ответчиком, истец отказывается о взыскания в указанной части в размере 673 971,60 рублей. Кроме того, в связи с увеличением периода просрочки с 19.05.2016 по 15.03.2017 увеличил сумму неустойки до 203 985,26 рублей.

Отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят. Производство по делу в части взыскании основной задолженности в размере 673 971,60 рублей подлежит прекращению.

Судом рассматривается дело по взысканию с ответчика неустойки за период с 19.05.2016 по 15.03.2017 в размере 203 985,26 рублей.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Арметком» и ООО «Шахта «Юбилейная» был заключен договор поставки № 2016-010 (далее - договор).

Согласно условиям Договора (ООО «Арметком») Поставщик обязуется поставлять, (ООО «Шахта «Юбилейная») Покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1. договора).

На основании указанного договора и во исполнение, подписанных спецификаций истцом ответчику была поставлена металлопродукция на общую сумму 8 432 194,30 рублей.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 2 758 840 рублей согласно следующим товарным накладным:

№ 1338 от 18.07.2016, товар на сумму 788 240 рублей получен 19.07.2016

№ 1342 от 19.07.2016, товар на сумму 1 182 360 рублей получен 20.07.2016

№ 1366 от 20.07.2016, товар на сумму 788 240 рублей получен 22.07.2016

Согласно условиям договора все поставки должны быть оплачены в течение 30 календарных дней с даты поставки

В установленный срок для оплаты товара, полученного по всем указанным документам, Покупатель обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

06.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки от 01.04.2016 № 2016-010 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара.

Размер пени в связи с задолженностью по оплате товара составил по расчету истца 203 985,26 рублей за период с 19.05.2016 по 15.03.2017.

Ответчик заявил о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договор, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договором, в том числе условие об уплате продавцу неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления пени соответствует условиям договора от 01.04.2016 № 2016-010, расчет пени произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 203 985,26 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что сумма основного долга, в отношении которой истцом заявлен отказа от иска, оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору № 2016-010 от 01.04.2016 в размере 673 971,60 рублей.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арметком», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 203 985 (двести три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 15698 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина